[escepticos] El puto milagro aleman

[jm]

El día 13 de abril de 2012 11:47, Cibernesto <webensis en gmail.com> escribió:

> Al permanecer ocultas esas razones auténticas, yo no las puedo saber.

Saberlo no, pero puedes aproximarte mucho aplicando el análisis
histórico. Lo mismo que haces para "saber" que los libros de Julio
César tenían una finalidad de propaganda política y están llenos de
exageraciones, que las descripciones de Estrabón acerca de los pueblos
indígenas estaban sesgadas para preparar una justificación moral a las
invasiones de Augusto, etc. etc.

Que las razones que se esgrimen no son las auténticas forma parte de
las reglas de juego. La sinceridad está prohibida en política. En toda
política.

> La
> versión oficial puede ser falsa o no, y creo que si tenemos la costumbre de
> dar por falsa siempre cualquier versión oficial, corremos un serio riesgo de
> conspiranoia.

Falsa o incompleta, puse. Y me reafirmo. Lo que podemos afirmar, casi
lo único que podemos afirmar, es que las versiones oficiales jamás
dicen la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Y nada de
conspiranoia: son las reglas del juego.

>> Pero bueno, la boutade a la que yo me refería era tu frase de que "O
>> sea, que si ganaban las elecciones,
>> ésas iban a convertirse en las últimas elecciones alemanas". Supongo
>> que te das cuenta de que es una boutade de cojón de mico.
>
>
> Puede que sí como otras muchas que digo por aquí con vuestro permiso, pero
> no tengo nada claro que un partido comunista en los años 50 (algo más
> radicales que los de ahora ¿no?), en caso de llegar a gobernar un país como
> Alemania Federal, se prestara fácilmente a conservar el régimen democrático
> establecido.

(1) Es impensable que en los 50 el PC pudiese ganar las elecciones en
la RFA. Mucho más factible (y fíjate tú) es que las hubiera ganado
Carrillo en España. En una RFA políticamente intervenida, el PC no era
ningún tipo de peligro interno. (2) Si el PC pudiese haber ganado las
elecciones, habría querido decir que la constitución alemana era una
imposición de las potencias triunfadoras en la IIGM (de hecho lo fue),
es decir, que era una constitución democrática dictatorial, no querida
por el pueblo. ¡Toma democracia! (3) Supongo que lo que había en los
objetivos del PC era lo del comunismo clásico: llegar al socialismo
total por la vía de la dictadura del proletariado. Objetivos a largo
plazo. Eso no quiere decir el farol que te marcaste: que si hubiese
ganado, las elecciones habrían sido las últimas.

Con todo eso de la dictadura del proletariado y Marx sí que hay mucho
mito urbano. Piensa que Marx militó en el Partido Demócrata, cuya
principal reivindicación era el sufragio universal (de varones, por
supuesto). Lo que había entonces era el sufragio censitario: sólo
podían votar los propietarios, los dueños de un determinado capital.
Marx a esa democracia burguesa formal, la llamaba "dictadura de la
burguesía", como efectivamente lo era (quienes podían ejercer el voto
eran una pequeña minoría de la población), y a ella oponía la
"dictadura del proletariado", que venía a ser la vuelta de la
tortilla: tras la revolución habría una democracia proletaria con
sufragio universal en el que sólo podrían votar los no propietarios de
medios de producción (que, huelga decirlo, seguían siendo la inmensa
mayoría de la población). Después con Lenin eso se convirtió en "todo
el poder a los soviets", y con Stalin en "todo el poder para el dueño
de pipas Dunhill con poderoso bigote por encima". Pero todo eso ya no
es Marx.

Saludos

JM