Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[Cibernesto]

El 11/04/2012 11:47, David Revilla escribió:
> ¿Y eso, porqué? Ya te digo por adelantado que las intenciones no me
> interesan, pero presuponer que son esas porque se trata de una
> democracia es exactamente igual que presuponer lo mismo de una
> dictadura: una afirmacion realizada sobre el vacío.

Bueno, pues ahora yo en lugar de presuponer que tú estás expresando 
sinceramente tu opinión, voy a presuponer que mientes, que piensas justo 
lo contrario de lo que dices, y que lo haces para trolear. Porque es 
exactamente igual presuponer una cosa que la otra y ambas son 
afirmaciones realizadas sobre el vacío :oP

> No te niego que afirmar lo contrario de manera inequívoca exige pruebas
> sólidas, pero también se las pido a esa afirmación.
> Al final lo único que tenemos son los efectos de las políticas llevadas
> a cabo, las intenciones sobran.

Eso parece ser una posición ética personal ("consecuencialismo") muy 
relacionada con aquello de "el fin justifica los medios". No me pega 
mucho en ti. Espero que no la apliques a otros aspectos de la vida.

> A mi no me parece incorrecto decir que un centro de toma de decisiones
> de hondo calado social y político es oscuro cuando no lo he votado.

Vale, pues llámalo oscuroooo. Te dejo. Pero entonces lo que tú sí has 
votado llámalo "luminoso" ;o)

> Cualquier decisión política importante que es tomada por alguien que no
> es representante directo del pueblo la pongo bajo sospecha

Ya, pero da igual porque haces exactamente lo mismo cuando la decisión 
la toman los representantes directos del pueblo ¡¡!!

> y no creo
> por ello ser para nada conspiranoico: hay mucho en juego, muchos
> intereses, y quien decide hacer una cosa u otra no depende de mi voto
> para seguir en el cargo. Menudo peligro.

Pues esto es rollito 15M total en cuanto al concepto de democracia.

> si las medidas que vas a
> tomar no son aceptadas por la mayoría o bien no las has explicado bien o
> es que son contrarias a sus intereses;

Bien, ¿y cómo valoras si son aceptadas o no por la mayoría? ¿referendums 
constantes? ¿Encuestas? ¿Elecciones cada semana? Es que ahí está el tema 
y lo otro es de nuevo rollito 15M ingenuo-absurdo.

> No implica esto que todas loas decisiones se tengan que tomar por
> referendums, pero si implica que una medida que sea claramente contraria
> a la voluntad de la mayoría debería de ser retirada.

Claro, claro, evidentemente, pero ¿Quién decide cuándo algo es contrario 
a la voluntad popular? ¿Una encuesta? ¿Una manifestación? ¿Un Trending 
Topic? ¿Una comisión de "ciudadanos no políticos" elegidos al azar, como 
me dijo uno? No, no, no. Peligro, peligro. Esas cosas las decide el 
gobierno, que para eso lo elegimos. Lo que pasa es que a lo mejor hay 
que implicarse más y elegirlo con más cuidado.