Re: Otro magufo conspiranoico. ERA Re: [escepticos] Más sobre Navarro

[David Revilla]

Eso de agitar el muñeco de paja está muy bien en otros sitios, aquí no 
cuela. Ya he explicado cómo veo el papel del manifiesto, pero por si no 
lo pillaste te lo repito: Ha sido usado para poner en tela de juicio la 
relación entre trabajadores y empresa, con el aval de "Los expertos". 
Que no se les haya hecho caso es indiferente. El manifiesto, un 
documento político per se, no entraba para nada en las causas, ni 
siquiera apuntaba de refilón a posibles responsables, se limitaba a 
proponer redefinir el marco laboral como solución al paro. Ha 
contribuido a crear el ambiente político necesario para hacer la reforma 
laboral más salvaje de los últimos 40 años, devolviéndonos a épocas muy 
oscuras.
Si haces un manifiesto político como mínimo tienes que señalar 
responsabilidades, apuntar soluciones ideales por muy irrealizables que 
sean, plantear reformas estructurales (aunque no entren en tus modelitos 
tan monos), pringarte. Si no lo haces de facto estás apoyando el 
sistema, estás dando un marchamo de legitimidad a lo que no lo tiene.
La política funciona así, no lo hace de una manera racional. Si esos 
firmantes eran conscientes de su papel o no me es indiferente, repito 
por enésima vez, lo cierto es que hicieron política, y la hicieron 
siguiendo el juego a quienes han hecho la reforma.

Y venga, ahora ignorareis de nuevo el argumento y me saldréis con la 
conspiranoia, el muñeco de paja y me moveréis el blanco. Como si lo 
viera venir.

El 10/04/2012 22:43, Álvaro Rodríguez escribió:
> Buenas
>
> En la confabulación falta siempre el manifiesto de los 100 que ningún 
> gobierno le ha hecho caso a pesar de que están patrocinados por los 
> bancosy estos están confabulados con el gobierno.
>
> Estos "neoliberales" que atacan bancos que los patrocinan: ¿Donde 
> vamos a llegar?
>
> http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20715
>
> Con frases como: "En el próximo post investigo como todos estos 
> problemas en la banca acaban en el balance del sector público."
>
> http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20819
>
> Con frases como:  "El estado no puede seguir emitiendo garantías que 
> permiten a las entidades de crédito el acceso a la financiación sin 
> tener a su vez el control sobre lo que claramente es un riesgo 
> sistémico."
>
> En estos dos posts se pide que el gobierno tiene que actuar de otra 
> forma porque lo que esta haciendo no cuadra, ¿ cómo se enlazan estos 
> posts con la conspiracion de los "neoliberales"?
>
> Pero son "neoliberales" a sueldo del "poder" que proponen lo mismo que 
> está haciendo el Banco de España o el gobierno (y me da igual el color).
>
> Hasta luego.
>
> On 04/10/2012 09:27 PM, Akin wrote:
>> Aporto un par de cosillas más sobre la hipotética confabulación entre
>> banca y gobierno(s):
>>
>> - Las cuentas secretas de la familia Botín en Suíza: Que no tengo
>> claro cuanto dinero era porque el tema se ha tapado muy rápidamente
>> (en unos medios dicen 200 millones de euros -casiná- y en otros dicen
>> 2000 -casiná^2). Lo que debiera ser un escándalo de proporciones
>> épicas (es segundo señor más rico del país desfalcando impuestos en
>> cantidades industriales) ha desaparecido por completo del tema
>> público. No se tiene constancia ni de investigación ni de resultados
>> de esta por parte del (de los) gobiernos.
>>
>> - El indulto a Alfredo Saenz, propuesto por el PSOE, pero llevado a
>> cabo por el PP. En este caso era un señor condenado en firme por la
>> justicia por haber denunciado falsamente a dos personas y que, como
>> resultado, pasaron unos meses en la cárcel. El señor Banquero en
>> cambio fue rápidamente indultado. Y no es que fuese indultado para
>> evitarle la cárcel (porque no iría, eran tres meses de arresto mayor
>> -que ya tiene tela la condena, cuando a otro por un tartazo a una
>> señora de esas importantes le pueden caer hasta diez años-) sino que
>> se le indulta porque en la condena también había 3 meses de
>> inhabilitación. Para quien no lo recuerde, la falsa denuncia terminó
>> en una condena por el famoso juez Pascual Estevill (que por esa
>> condena fue condenado por prevaricación). Vamos, el señor banquero se
>> buscó al juez corrupto para que enchironara a cuatro industriales por
>> su cara bonita, y lo consiguió, y cuando años y años más tarde se
>> deshizo el asunto y el banquero fue condenado por una denuncia falsa
>> continuada, rápidamente los dos gobiernos se apresuraron a indultarle.
>>
>> Hoy por cierto, junto a la noticia de los recortes en sanidad y
>> educación, ha salido esto otro:
>> http://www.lavanguardia.com/economia/20120410/54283892691/banco-de-espana-banca-capital.html 
>>
>>
>> Según el Banco de España, la banca necesita más pasta del estado.
>>
>>
>> Sí, decididamente lo mío es conspiranoia, pero joder, es que todo
>> apunta a lo mismo.
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--