Re: [escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisión de la serie Escépticos en EITB)

[Jose Luis]

Realmente mi forma de pensar es muy parecida a lo que expones, no discrepo, sólo me gustaría exponer de otro modo un aspecto de la cuestión que tu ya has tratado:

Cuando alguien afirma que existe un dios, de algún modo, esta afirmando tener conocimiento de su existencia por lo que se le pueden reclamar pruebas de ella, ahora bien, en cuanto a la no existencia de un dios, no es lo mismo si se está hablando de un dios concreto que de un dios indeterminado. Los dioses concretos si se pueden negar ya que tendrán unas características que los definen y la negación de un numero suficiente de estas características negará el objeto al que definen.


El 30/09/11 17:10, Claudio J. Chiabai escribió:
>
> En este momento hay un animal en una selva de color rosado, es similar a un
> camaleon, pero con plumas, y tiene branquias y pulmones.
>
> Probabilidades de que exista este animal son pocas, poquisimas.  Ahora si
> crees que existe entonces es un acto de fe. No tiene pruebas de su existencia
> solo mi palabra, que puedes tomar como testimonio; entonces solo crees en mi
> honestidad y no en que existe este animal. Crees en mi testimonio.
>
> Ahora no crees que exista este animal. No tienes pruebas fuertes de que
> exista.  No puedes decir a ciencia cierta que exista, pero tampoco puedes
> negarlo. Si mal no recuerdo esta es la conclusion de Sagan con su dragon. Debe
> dejar abierta la conclusión, más bien no puede afirmar o negar la existencia de
> este animal. Se queda esperando a más datos para poder formular alguna
> declaración firme al respecto, así que por el momento deja abierta la pregunta.
> Pero esto es de forma general.
>
> Si tomamos algunas caracteristicas de este Dios, por ejemplo su capacidad de
> cagarse en las mismas leyes que el puso, como un tramposo en su propio juego,
> entonces si podemos elevar una queja. O sigue las leyes naturales, o es un
> maldito tramposo, que hace lo que le viene en gana con nosotros. (Pienso que
> si este Dios existe, pues entonces es deber de nosotros eliminar su tirania.)
>
> Si sigue las leyes naturales, entonces es un ente natural como cualquiera, y
> luego se hace objeto de estudio de la ciencia y que da en el mismo nivel que
> cualquier animal. Si no las puede quebrar entonces no es un animal como
> cualquiera. Seria un animal peculiar, pero animal al fin. Si puede romper las
> leyes a su antojo, es una contradicción con nuestras leyes. O este ser no
> puede existir o nuestras leyes estan mal o incompletas.
>
> Hace mucho tiempo tratando de profundizar en la religión llegue a comprar el
> catecismo de la Iglesia, y venía un señalador con un lema interesante que
> decia más o menos así : "Un milagro no es un hecho absurdo, si no un hecho que
> aun no podemos explicar." Raro que me lo habia dado con el libro una monja.
> Aunque para decir verdad ya se lo habia leido a Elipha Levi. Es rarisimo de
> donde se pueden encontrar ideas interesantes ... :-D
>


-- 
"No existen fenómenos morales, sino sólo una interpretación moral de los fenómenos." Friedrich Nietzche - Mas allá del bien y del Mal