Re: [escepticos] Emisión de la serie Escépticos en EITB

[Paco Gaspar]

Claudio, en el artículo del Ministerio de Sanidad, exponía con claridad que
la tal dieta Dunkan podía causar daños irreversibles en el organismo que
pueden dar la cara al cabo de muchos años. No sirvió: ahí sigue, con su
dieta hiperproteica.

Es duro, pero al final, tendrá que ser la selección natural, como siempre ha
sido, la que haga desaparecer a tanto ignorante. Los magufos, cuando caigan
enfermos, irán a terapias alternativas, mientras que los escépticos iremos
al médico que cura de verdad. Cuando pase el tiempo suficiente, no quedarán
magufos porque la selección natural habrá hecho su trabajo. Es decir, esta
batalla no se va a ganar con la razón, sino con las leyes de la naturaleza
(esas que los magufos tanto desprecian).

:-)




El 27 de septiembre de 2011 14:05, Claudio J. Chiabai <
chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:

> On Mar 27 Sep 2011 08:32:23 Paco Gaspar escribió:
> > Puede que tengáis razón, pero tal como yo lo veo, si alguien 'no
> escéptico'
> > ve el 'enfrentamiento' dialéctico de Gámez con la flipada, puesto que al
> > final ella consigue callar a Gámez, puede que se quede con que '¿ves?
> ella
> > le ha dejado sin argumentos, el nacimiento es un milagro, y flotando en
> el
> > agua no hay gravedad'.
>
> Entonces este no-esceptico entiende que mandar a callar a alguien es un
> argumento ganador. Ella le pide que se calle y lo escuche. Lo unico que
> podría
> decir es "Ves? el esceptico siempre quiere ganar y no quiere dejarla
> hablar".
>
> > Es difícil, lo reconozco, porque el que sea crédulo va a seguir siéndolo
> le
> > pongas delante lo que le pongas.
>
> dificil, pero no imposible. O por lo menos debemos tener esa esperanza :-)
>
> > Una compañera de curro que anda haciendo
> > la tontada esa de la dieta Dunkan, le dije que tuviera cuidado, que podía
> > ser peligroso, le envié varios enlaces incluso del ministerio de sanidad
> > alertando de los peligros de la dieta, lo leyó y me dijo: 'pues yo estoy
> > adelgazando y no me encuentro mal, así que no creo que sea peligrosa'.
>
> ¿Entonces tu le habras dicho algo como que ques que es peligrosa por A, por
> B
> y por C supongo? Perdon, pero no conozco mucho de que va la dieta.
>
> Quizas podrias hacer algo como broma o utilizar el mismo argumento "Me
> entere
> que una chica estaba haciendo la dieta y estaba perfecta y luego se murio.
> ¿Sabias? ¿donde lo leí?, pues en Internet" Si cuela, entonces tienes algo
> de
> duda plantada en ella y la usas. Digo ... :-)
>
> > Al creyente no se le convence con argumentos ni con pruebas. Al escéptico
> > no hace falta convencerle. Difícil.
>
> > Pero yo, que soy bastante vehemente, le habría metido más caña a la
> pánfila
> > esa. Menuda jeta más dura la tía. Si no se creía ni ella las gilimemeces
> > que decía, por favor..
>
> Si, estoy de acuerdo. Menuda gillipollas (A donde fueres has lo que vieres
> ;-)
> ), pero cuando vi al periodista sonreir como lo hace, la tipa me parecio
> más
> ridicula que enojona.  Y creo que ese es el camino con los magufos, que lo
> que
> creen sea visto como ridiculo.
>
> --
> Saludos ... Claudio
> ================
> http://chiabai.com.ar
> "Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>