[escepticos] Brainfuckers

[David Revilla]

El enunciado es tan ambíguo que permite, por ejemplo, que el sujeto 
tenga un reloj en su muñeca. Nada en el enunciado lo impide. O que 
cuando vuelva llame por teléfono a su maigo (o al servicio horario).
Partiendo de eso se me ocurren muchas otras soluciones "tramposas". Eso 
de "en la hora adecuada", además, es demasiado ambíguo como para no 
admitir, por ejemplo, un desfase de varios minutos, lo que amplía aún 
más las posibilidades.
Pero claro está lo que "se espera" es un golpe de sorpresa, con lo que 
yo apostaría por la solución del amigo que vive justo al lado: El sujeto 
suma un minutito a la hora que le dijo el colega, y arreando.

Me recuerda a esos enunciados tramposos, estilo: 3 amigos están en la 
barra del bar, dos deciden ir a ver a sus mujeres. ¿Cuántos quedan?: 
Tres, una cosa es decidir y otra hacer.



El 16/09/2011 21:48, Mr Reivaj escribió:
> El día 16 de septiembre de 2011 20:24, Inés G.A.T.<inesucu en gmail.com>  escribió:
>
>> (Inés)
>> Vaya, a mí no me parece tan sencillo, ni siquiera en el mar... ¿Quién
>> dice cuándo el disco solar desaparece por completo? Insisto, es que
>> cuando hemos coincidido un grupo viendo una puesta de sol, las
>> percepciones eran diferentes... no deja de ser "ojímetro" ¿Los
>> meteorólogos no tienen nada más objetivo?
> (MR) ¿Por qué seguimos hablando de la puesta y salida del sol, si ya
> "casi" todos sabemos que es la tierra la que gira alrededor del sol (
> desde febrero de 2009 ¿no?).
> Es curioso que la expresión se haya mantenido ¿tendrá algo que ver la
> posición de la Iglesia con Galileo? . Siempre me llamó la atención
> esta forma de atribuir al sol su salida y puesta y no hacer mención a
> lo que vemos o no vemos que parecería más razonable ¿o no?. ¡qué
> cosas!.
> Salud
>
>
>

-- 
*David Revilla*
http://www.puntoque.net
davidrev en gmail.com
--