[escepticos] reparto de votos?

[Paco Gaspar]

No, David, no es interpretación: son matemáticas.

Cuando en mi empresa elegimos representante sindical, sale el que más votos
logra, y da lo mismo si los votos vienen de Sevilla, de Madrid o de
Zaragoza. Somos 2000 trabajadores, hay 2000 votos. El representante
sindical que más votos obtiene, sale elegido. Después va el segundo que más
votos obtiene, y después el tercero que más votos obtiene.

¿Que el sistema electoral que tenemos es legal, ya que es el que establece
la Constitución? Dime, por favor, en qué punto he dicho yo que sea ilegal.
No lo es, puesto que está amparado por la ley. Pero es injusto.
Matemáticamente injusto. Si es legal, si se ha aprobado en la Constitución,
es porque cuando se aprobó la Constitución una de las premisas que había
era intentar que la izquierda radical tuviera entre pocas opciones y
ninguna de tocar poder. No nos olvidemos quiénes estaban cuando se redactó
la Constitución, y de dónde veníamos, y el poder que tenían los afines al
régimen. Con el paso del tiempo, al PP y al PSOE les viene de puta madre no
menear el sistema electoral, y así se queda. Lo cual, por muy legal que
sea, no es justo. Te recuerdo que hay países donde la ablación del clítoris
es legal. La legalidad vigente no garantiza que algo sea justo o moralmente
aceptable, así que, por favor, dejemos la legalidad fuera de la
argumentación.

Yo no estoy diciendo, insisto, que no sea legal el sistema de recuento de
votos. Eso es indiscutible, de hecho, se llama precisamente Ley electoral.
Yo estoy hablando de si es justo, de si es razonable, y a mí no me parece
de ningún modo razonable que un partido pueda obtener un escaño con lograr
66 mil votos, mientras que en el mismo país, otro necesita casi medio
millón de votos para obtener ese mismo escañó. Y ya te lo adelanto: es
IMPOSIBLE que nadie me convenza de que eso es justo. Por lo mismo que nadie
me puede convencer de que dos más dos no son 4 en el sistema decimal.



El 31 de octubre de 2011 15:54, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

> Paco-
>
>
> Es decir, el conjunto de votantes a nivel nacional, desea un PP y un PSOE
> muy fuertes, pero no tan fuertes. Desea que IU tenga como mínimo, tantos
> escaños como Ciu, no menos que la quinta parte que Ciu. Y que UyPD tenga
> los mismos escaños que EAJ-PNV, no la sexta parte que EAJ-PNV.
>
>
>
> David-
> Es que este es el punto que es falso: "El conjunto" de votantes no desea
> nada. Cada uno de los votantes desea que gane el suyo, o que pierda el
> otro, o cualquier cosa, pero no existe nada llamado "el conjunto". Lo único
> que podríamos definir como voluntad del conjunto es la ley general, en
> nuestro caso la constitución, y en todo caso podemos atribuir como voluntad
> del conjunto las leyes concretas del gobierno que esté en ese momento en el
> poder. La constitución, votada mayoritariamente, dice que la ley electoral
> es tal o cual, y que los detalles los elige tal o cual árbitro.
>
> Tu interpretación, todo y ser muy razonable, es interpretación, que es lo
> que te quiero decir, no un absoluto indiscutible. Y el derecho fundamental
> que se vulnere para afirmar que existe discriminación real y pérdida de
> democracia es muy discutible. Yo no lo veo.
> Tus números, por cierto, lo que me pinta es un parlamento MUY parecido al
> actual, con gobiernos como el actual y un panorama casi idéntico, aunque
> con un punto de inestabilidad que puede acarrear buenas o malas
> consecuencias... Yo apuesto por equilibrarlo con una cámara que siga el
> sistema actual.
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>