[escepticos] Hay alternativas

[Miguel A.]

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Paco Gaspar


No sé si te entiendo bien. Lo de 'seillas' es una forma de referirse al Seat
600. No sé si es apreciación mía, pero llamemos al Seat 600 como lo
llamemos, parece que sigues en tu 'sostenella y no enmendalla' con lo de
coches caros. El 600 no era caro, era prácticamente el único coche que podía
permitirse la clase trabajadora, SEAT o de cualquier otra marca. Bueno, no,
también había entre la gente de pocos posibles 4 latas (Renault 4) y Citroen
2 caballos. Y la mayoría de los taxistas de la época utilizaban el SEAT
1500. Que el Pegaso ese fuera caro, no significa que todo lo que hacía SEAT
lo fuera.

- El Pegaso ese era caro porque se tiraba con dinero público. Y la SEAT de
los 80, una vez que no se pudo inyectarle dinero en cinta transportadora,
hizo unos coches de los que no vendió ni uno en Europa si había que
competir. Un Málaga basado en el Ronda que...yo tuve uno, era increíble cómo
se deshacía...etc.Lás pérdidas eran superiores a los 6.000 millones de
pesetas mensuales, la fábrica era incapaza de comprender siquiera que es el
control de calidad. Serás tú el de "sostenella y no enmendalla", lo que pasa
es que tu aceptación de que te lleven la contraria es realmente baja.


Anyway, lo de que una empresa pública fabricando coches lo hará siempre peor
que una privada, con democracia o sin ella, lo sueltas y ¿tenemos que
tomarlo como palabra de dios? El que afirma lleva la carga de la prueba, así
que te conmino a que demuestres más allá de toda duda que una empresa
pública no puede ser mejor que una privada bajo cualquier circunstancia.

- ¿Por qué no te compras un espejo? ¿Dónde he dicho que lo tomes como
palabra de Dios? ¿ Es que soy teísta? En numerosos mensajes has emitido
opiniones en el mismo tono que yo, no apoyadas en datos objetivos ni citas.
¿Y vienes ahora conminando, Don Mendo?

Pero claro, para ello, habría que centrar el debate y dejar de hablar sobre
el sexo de los ángeles. ¿Qué es, exactamente, funcionar peor? ¿Qué significa
'más rentable' o 'más eficiente'? Peor, más rentable, más eficiente... ¿para
quién? Una empresa privada es tanto más eficiente cuanto más rentable sea
para sus accionistas. Lo demás, no importa. Una empresa privada es tanto más
eficiente cuanto más trabajadores con sueldos dignos pueda emplear sin caer
en el déficit y prestando el servicio o fabricando el producto para el cual
ha sido concebida, sin buscar el beneficio económico para enriquecimiento de
ningún accionista. 

- No tienes ni puta idea... la diferencia es que yo respeto tu opinión ¿o
quieres que la respete como palabra de Dios?
Una empresa, por ejemplo Wolkswagen,o Apple, sólo podrá retribuir a los
accionistas si presta de forma eficiente el servicio para el que fue
concebida. Ese concepto, "servicio al cliente" es un hijo de la empresa
capitalista y es desconocido en lugares como Cuba o la exURSS. Es un
concepto que consiste en fabricar lo que hace falta y con los medios que
hace falta, sin fabricar lo que no se vende ni fabricarlo a base de dinero
público.A partir de ahí, controles para limitar la codicia.¿No estás de
acuerdo con que lo que yo sostengo sobre la función social de la empresa
privada? Pues lo siento mucho.Pero no me marees con el concepto de rentable,
o el sexo de los ángeles, ni empieces la ronda de descalificaciones.

Si se pone al frente de una empresa pública buenos
gestores y honrados, ¿por qué no iba a funcionar igual de bien o mejor que
una privada? ¿Qué clase de dogma es ese de que una empresa privada siempre
va a funcionar mejor que una pública? Mejor, ¿a costa de qué? ¿De contratos
basura con sueldos de miseria a sus empleados? Así cualquiera, pero eso no
es 'mejor', solo es mejor para los dueños y los accionistas de la empresa,
para la sociedad es 'peor'.
---------------------------

- En absoluto. No me has leído cuando he dicho que el interés privado suele
ser contario al público, verdad? No te conviene...

La empresa pública, en efecto, con buenos gestores, puede funcionar
perfectamente en muchos casos. Pero en muchos ámbitos "empresa" y "pública"
es no sólo antitetico, sino innecesario. La educación no tiene por qué
funcionar con criterios de empresa...pero quizá la televisión sí.
Lo del dogma, repito lo mismo ¿ he dicho que sea un dogma? Quizá quieras
marearme extrayendo de mis palabras el concepto de "dogma". Vas a nombrar la
Inquisición o a Stepanic? Lo digo porque ya lo huelo, acabaremos hablando de
Galileo o Benedicto...


Miguel A