[escepticos] ¿Delante de qué edificio hay que protestar?

[David Revilla]

Miguel A. Martínez-
> No hace falta que busques nada, es de todos conocido que el peso de 
> las rentas del trabajo ha disminuido frente a las demás, por la 
> moderación salarial, lo cual redunda en perjuicio de las clases más 
> bajas.
>
> Pero esa realidad no nos obliga a todos a admitir la retórica de "los 
> currantes" y "los de arriba".

David-
Esa realidad por si sola no, pero puedes acompañarla del resto de la 
realidad y esa "retórica" se convierte en el mejor punto de partida de 
cualquier análisis serio.


Miguel A. Martínez-
> En primer lugar, parece que dices que a las empresas no las embargan 
> como a los particulares, contra toda realidad. Yo conozco a varias, y 
> no pequeñas.De hecho, es el estadio final de los innumerables cierres 
> que ha habido, ejecutar las deudas.

David-
Depende; algunas empresas tienen suficiente poder como para evitarlo 
precisamente jugando la carta de "soy demasiado grande para que me hunda 
sin arrastrarte, asi que mejor dame dinero público"; empezando, claro 
está, por los bancos. Lo que pasa es que incluso cuando tienes razón el 
balance que hacen los directivos y el particular es especialmente 
desproporcionado: El gestor de la empresa puede sentir una inmensa 
lástima por cerrar la empresa (o no, es irrelevante) pero no se va a 
quedar por ello viviendo en la calle. Es más, muchas veces se va con una 
buena indemnización a disfrutar de un inmerecido retiro.
Con freelander o sin él.

Miguel A. Martínez-
> Además , no es cierto que el déficit público ( y menos los 900.000 
> millones de euros de déficit exterior) provenga de "recapitalizar" 
> bancos. 

David-
¿? Pues así lo tenía entendido yo, qué raro: el estado tenía un déficit 
de los más pequeños de la CE antes de empezar la crisis, o muy mal tengo 
yo la memoria.


Miguel A. Martínez-
> Aunque así fuera, los bancos han hecho precisamente de prestamistas de 
> las Administraciones, con lo cual el dinero retorna de donde era.

David-
Si, claro, a un interés más alto del que le ha dado el estado, es 
irracional y clarificador de quién toma las decisiones econó´micas, de 
los intereses que les mueven: Te presto dinero barato para que tú me lo 
vuelvas a prestar caro, y mientras tanto tus accionistas van especulando 
con mi deuda para enriquecerse aún más.
¿Y no ves de recibo la "retórica"?

Miguel A. Martínez-
> Esto es particularmente doloroso en el caso de las Cajas, instrumentos 
> d e los políticos para conseguir dinero para aeropuertos sin aviones, 
> verdaderos paripés donde los políticos se prestaban a sí mismos a base 
> de ocupar los Consejos de Administración de esas Cajas títere.

David-
Bueno, a mi también me duele en el caso de las cajas, pero no más que en 
el de los bancos, al fin y al cabo el político puede decir, con mayor o 
menor sinceridad, que esos aeropuertos y demás están ahí para mi uso, lo 
que no se puede decir en el caso contrario.


Miguel A. Martínez-
> En España , la anterior crisis bancaria ( 1977-1986) se debió a la 
> cartera industrial y a su reconversión, y supuso el 15% del PIB, ciste 
> escaso dado el fardo que teníamos de Ensidesas, Hunosas, Enasas, Seats 
> y demás. 

David-
Ya, bueno, ese fardo habría bastado con no privatizarlo ni gestionarlo 
de la mala manera en que se hizo, o con un criterio menos seguidista de 
los intereses empresariales, y otro gallo nos habría cantado: Que se de 
tanto dinero público a empresas que después no tienen ninguna 
consideración hacia el estado ni sus ciudadanos es de órdago.