[escepticos] Astrología en libros de texto de primaria

[Claudio J. Chiabai]

> No tengo ninguna duda de la burrada que está en el libro en cuestión.
> Lo que estoy aclarando es que aquí se están poniendo como sinónimos
> "predecir con los astros" y "astrología", cuando la astronomía
> justamente predice observando los astros.

No creo que la astronomía predice observando los astros. La astronomía no 
predice solo observando los astros. La astrología si lo hace. Esta ultima ve 
la posicion de los astros y a traves de esa posicion elabora el horoscopo. La 
astronomía observa un punto de partida y predice usando leyes. No es lo mismo.
 
> No es que te corrija sino que la palabra "retrodecir" ni académica ni
> coloquialmente se utiliza (además del hecho de que no es una palabra
> castellana). Por lo menos en los libros y journals que leo, siempre se
> usa predecir, indistintamente para hechos del pasado o del futuro, y
> esto no es gratuito: siempre que un modelo predice algo (aunque sea
> del pasado), hay una apuesta a futuro de que los resultados
> experimentales lo confirmarán.

Pues es usada varias veces. La veo en varios diccionarios de filosofía. 
El uso parece justificado ya que intenta diferenciar una prediccion del futuro 
de una prediccion del pasado. No son enteramente equivalentes. 
Como dije, no se puede sostener una ley a base de retrodicciones. Tu mismo 
haces esa aclaración, ya que "hay una apuesta a futuro de que los resultados 
experimentales lo confirmarán", o sea las predicciones. Si fuera así las 
retrodicciones serían suficientes para sostener una ley. Las retrodicciones se 
soportan entonces en las predicciones.
 
> Saludos,
> Adrián

-- 
Saludos ... Claudio
================
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."