[escepticos] Escons en blanc

[David Revilla]

Bueno, justamente esa es la conclusión que te discuto :)
El sistema no está corrupto. El sistema es la democracia parlamentaria, 
y si te gustaría hacerla reformas a mi también, pero seguiría siendo el 
mismo sistema. Podríamos reducir el capitalismo a algo mucho menos 
decisivo que lo es hoy, y seguiríamos teniendo el mismo sistema.

Lo de las listas abiertas es otro asunto. Y si, pese a que no existan 
puedes no votar a un corrupto, basta no votar ninguna lista donde los 
haya. Votar al PP en Valencia es votar a corruptos, pero se puede votar 
al PP en sitios donde no se presenten imputados (que alguno habrá :-/) 
Aparte de eso están MUY sobrevaloradas, las listas abiertas: En el 
senado votamos con listas abiertas, y el resultado es idéntico al del 
congreso. Aparte, prefiero votar a propuestas o programas (si los 
hubiera) que a personas, la verdad. Veo más importante que ambas cámaras 
tengan el mismo sistema de proporcionalidad, lo que si se modificase 
podría generar la inclusión de grupos minoritarios, al menos en una de 
las dos cámaras. Pero no creo que haya sistema electoral perfecto, y me 
sigue pareciendo mucho más alarmante la cantidad enorme de conciudadanos 
a los que votar a un corrupto les parece algo admisible.

El 05/10/2011 15:02, Paco Gaspar escribió:
> Ya David, pero es que es el propio sistema el que está 'corrupto'. El
> sistema electoral que tenemos, no permite votar a alguien no corrupto. No
> hay listas abiertas, y estás obligado a votar a un partido entero. No puedes
> votar solo a una parte.
>
>
>
> El 5 de octubre de 2011 14:56, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>
>> Paco Gaspar-
>>   Si un político está imputado en una causa por corrupción, aun respetando
>> la presunción de inocencia, es porque un juez ha visto indicios de que puede
>> haber cometido un delito. Si no hay esos indicios, ningún juez imputa.
>> Quiero decir que si yo mañana me presento en una comisaría y denuncio a
>> David Revilla o a José Ángel Morente por haber atracado un banco, lo primero
>> que me van a exigir para abrir diligencias es alguna prueba de lo que estoy
>> acusando. La presunción de inocencia debe prevalecer para que el imputado no
>> vaya a prisión hasta que se demuestre que es culpable, pero no para
>> mantenerlo en el cargo público que ocupa. Y si hay indicios, es que algo
>> huele mal.
>>
>> David-
>> De acuerdo, pero no mezcles conceptos: Sin duda la responsabilidad de un
>> político va más allá de la mera culpabilidad. Es más, yo la extiendo a
>> quienes eligieron a alguien que haya sido condenado. Pero sacar de ahí la
>> conclusión de que los políticos están en política para robar es un salto
>> lógico sin fundamento, y que además conlleva muchos peligros. De entrada,
>> que yo sepa la única alternativa a "los políticos" son los dictadores.
>>
>>
>>
>> Paco Gaspar-
>> (...)lo que no se puede consentir es que al candidato a la Presidencia del
>> gobierno se le ocurra decir algo como que 'apoyaré a este político diga lo
>> que diga la justicia'.
>>
>> David-
>> Justamente. Porque enlazando con el otro hilo, pretender que el PSOE y el
>> PP son iguales desmerece a la realidad, por ejemplo en casos como ese.
>> Porque Mariano Rajoy a apoyado por actia y pasiva a no ya imputados sino a
>> condenados en firme. Con dos cojones. Y si, algunas agrupaciones regionales
>> del PSOE han seguido apoyando a corruptos, o al menos a imputados, pero
>> pretender que ambas posturas son equivalentes supone una ignorancia supina
>> de cómo funcionan los partidos, y dónde empiezan las responsabilidades
>> personales y las de los partidos en sí.
>>
>> Paco Gaspar-
>> Lo que está en juego es la credibilidad de todo el sistema. Esa gente
>> honrada, que sin duda la hay en los partidos, debería dejarse los cuernos
>> por apartar de la cesta a todo huevo que huela a podrido. Si luego resulta
>> que no está podrido, pues se le vuelve a colocar en la cesta.
>>
>>
>> David-
>> Sin duda, y también sin duda los que no son corruptos apuestan por ello.
>> Pero si entremedias tienen que pactar con esos mismos corruptos para seguir
>> en política, pues tendrán que hacerlo, porque la política es un juego sucio.
>> Y si se encuentra en su camino con políticos electos que son descaradamente
>> corruptos, la culpa de que tengan que pactar con ellos y llegar a acuerdos
>> con ellos no es suya, es de quienes votaron al corrupto. Los principales
>> responsables de que haya corruptos en política es la gente que los vota (en
>> el caso de que se presenten, claro, que mira Fabra, que no se ha presentado
>> ni una sola vez a nada). Esa concepción de lo público como un señorío
>> medieval en el que uno va a mendigar a la mesa de los ricos es lo más
>> preocupante. Sin ella no estaríamos hablando del tema. EL problema no son
>> los políticos, es que haya gente dispuesta a darle la mayoría absoluta a un
>> corrupto declarado, y encima a disculparle.
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.puntoque.net
davidrev en gmail.com
--