[escepticos] Escons en blanc

[Paco Gaspar]

Ya David, pero es que es el propio sistema el que está 'corrupto'. El
sistema electoral que tenemos, no permite votar a alguien no corrupto. No
hay listas abiertas, y estás obligado a votar a un partido entero. No puedes
votar solo a una parte.



El 5 de octubre de 2011 14:56, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

>
> Paco Gaspar-
>  Si un político está imputado en una causa por corrupción, aun respetando
> la presunción de inocencia, es porque un juez ha visto indicios de que puede
> haber cometido un delito. Si no hay esos indicios, ningún juez imputa.
> Quiero decir que si yo mañana me presento en una comisaría y denuncio a
> David Revilla o a José Ángel Morente por haber atracado un banco, lo primero
> que me van a exigir para abrir diligencias es alguna prueba de lo que estoy
> acusando. La presunción de inocencia debe prevalecer para que el imputado no
> vaya a prisión hasta que se demuestre que es culpable, pero no para
> mantenerlo en el cargo público que ocupa. Y si hay indicios, es que algo
> huele mal.
>
> David-
> De acuerdo, pero no mezcles conceptos: Sin duda la responsabilidad de un
> político va más allá de la mera culpabilidad. Es más, yo la extiendo a
> quienes eligieron a alguien que haya sido condenado. Pero sacar de ahí la
> conclusión de que los políticos están en política para robar es un salto
> lógico sin fundamento, y que además conlleva muchos peligros. De entrada,
> que yo sepa la única alternativa a "los políticos" son los dictadores.
>
>
>
> Paco Gaspar-
> (...)lo que no se puede consentir es que al candidato a la Presidencia del
> gobierno se le ocurra decir algo como que 'apoyaré a este político diga lo
> que diga la justicia'.
>
> David-
> Justamente. Porque enlazando con el otro hilo, pretender que el PSOE y el
> PP son iguales desmerece a la realidad, por ejemplo en casos como ese.
> Porque Mariano Rajoy a apoyado por actia y pasiva a no ya imputados sino a
> condenados en firme. Con dos cojones. Y si, algunas agrupaciones regionales
> del PSOE han seguido apoyando a corruptos, o al menos a imputados, pero
> pretender que ambas posturas son equivalentes supone una ignorancia supina
> de cómo funcionan los partidos, y dónde empiezan las responsabilidades
> personales y las de los partidos en sí.
>
> Paco Gaspar-
> Lo que está en juego es la credibilidad de todo el sistema. Esa gente
> honrada, que sin duda la hay en los partidos, debería dejarse los cuernos
> por apartar de la cesta a todo huevo que huela a podrido. Si luego resulta
> que no está podrido, pues se le vuelve a colocar en la cesta.
>
>
> David-
> Sin duda, y también sin duda los que no son corruptos apuestan por ello.
> Pero si entremedias tienen que pactar con esos mismos corruptos para seguir
> en política, pues tendrán que hacerlo, porque la política es un juego sucio.
> Y si se encuentra en su camino con políticos electos que son descaradamente
> corruptos, la culpa de que tengan que pactar con ellos y llegar a acuerdos
> con ellos no es suya, es de quienes votaron al corrupto. Los principales
> responsables de que haya corruptos en política es la gente que los vota (en
> el caso de que se presenten, claro, que mira Fabra, que no se ha presentado
> ni una sola vez a nada). Esa concepción de lo público como un señorío
> medieval en el que uno va a mendigar a la mesa de los ricos es lo más
> preocupante. Sin ella no estaríamos hablando del tema. EL problema no son
> los políticos, es que haya gente dispuesta a darle la mayoría absoluta a un
> corrupto declarado, y encima a disculparle.
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>