[escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisin de la serie Escpticos en EITB)

[Pepe Arlandis]

El 3 de octubre de 2011 22:31, Jaime Rudas <jrudasl en gmail.com> escribió:

> Hola, Claudio:
>
> > [Claudio]
> > No veo la diferencia. 1+1=3 es romper con la logica, lo mismo que subir
> por un
> > plano inclinado sin fuerza que ayude a hacerlo. Segun entiendo las leyes
> > fisicas tienen como fundamento las matematicas. Y segun creo estaría
> rompiendo
> > la logica en ambos casos.
>
> [Jaime]
> No necesariamente: no hay nada en la lógica o en las matemáticas que impida
> que, por ejemplo, la gravedad sea repulsiva, lo que permitiría que algo
> subiera por un plano inclinado. Estaría, pues, de acuerdo con las leyes de
> la lógica y las matemáticas, pero en contra de las leyes de la física.
>
>
> Saludos,
>
> Jaime Rudas
> Bogotá
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> Veamos:
Los objetos lógicos y matemáticos son objetos creados por la razón entonces
cuando afirmamos "Existe un truiángulo" esto no significa lo mismo que
cuando un creyente afirma que Dios existe, porque en este caso existe no
como objeto creado por la mente sino como como un objeto real. Con la
paradoja de ¿Puede Dios crear una piedra que no pueda levantar ni é? lo que
se demuestra, es que el concepto de Dios todopoderoso es tan consistente
como la definición intuitiva de conjunto con la paradoja de Russell es decir
el supuesto de Dios Todopoderoso genera por el mismo una contradicción.

Cuando alguien se pregunta si existe Dios, mi primera respuesta sería ¿Qué
dios? en realidad estamos tratando como un objeto único un monton de objetos
que son elementos de una clase que sería la clase formada por todas las
distintas ideas de dios pero esa clase no tiene pinta de ser consistente
lógicamente, porque siempre podrá aparecer alguien con un dios nuevo, por
ejemplo el dios formado por la unión de todos los dioses, pero ese dios
sería un conjunto que sería elemento de si mismos, afinando un poco ya
tenemos la paradoja de Russel con la clase de todos los dioses.

En fin si empezamos a elucubrar sobre objetos de los cuales no existe
ninguna razón para pensar que existen podemos soltar todas las paridas que
queramos, nos podemos inventar religiones etc. etc.

No podemos negar la existencia de dios en el mismo sentido que no podemos
negar la existencia del eter, o la existencia de unicornios rosa con un lazo
morado, o la de elefantes voladores, pero no creo que sea ningún acto de fe
afirmar que esas cosas no existen.
saludos pepet