[escepticos] Re: Resumen de Escepticos, Vol 64, Envío 52

[JM Mulet]

plas, plas, plas, plas

gran ovacion.

saludos

JM

Missatge citat per José Trujillo Carmona <pepetrujo en gmail.com>:

>
>
> El 30 de septiembre de 2011 17:04, David Revilla<davidrev en gmail.com
> <http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>>escribió:
>
> >/
> />/
> />/
> />/  Por otro lado, la lógica me dice que, cuanto más adaptado esté el
> cultivo y
> />/  tengamos mayor biodiversidad menor dependencia de tratamientos o
> cuidados
> />/  adicionales, muchas veces perjudiciales para el medio y demandante de
> />/  mayores recursos.
> />/
> /
>
> Por favor, me podrías explicar, brevemente qué significa para tí "mejor
> adaptado".
>
> Desde Fisher y Haldane, allá por los años 30, mejor adaptado no es el
> que luce más bonito en su entorno, ni el que llega a más viejo, ni el
> que lleva más tiempo en un determinado sitio. Se dice de un individuo
> que está mejor adaptado que otro si tiene un mayor número de
> descendientes y por tanto los genes que portan aumentarán su abundancia
> en las próximas generaciones en detrimento de los genes de los otros
> individuos.
>
> En el caso de una población, variedad o especie la cosa es un poco más
> complicada, pero en la sustitución de una especie (o variedad) por otra,
> en condiciones de competencia por un recurso (el suelo para crecer,
> pongamos por caso) la situación es análoga. La especie cuyos individuos
> tenga mayor capacidad reproductiva se encuentra mejor adaptada a las
> condiciones siempre cambiantes que en ese momento presenta el entorno.
>
> Como decía David, "cultivo adaptado" es un contrasentido. Si el hombre
> no interviene no hay supervivencia. Y tendrá mejor supervivencia, estará
> mejor adaptado, aquel cultivo que con la menor intervención le dé al
> agricultor el mayor rendimiento. Toda intervención tiene costo (sueldos,
> abonos, herbicidas, ...) y los agricultores no se gastan las perras por
> deporte. Repito estará mejor adaptada la variedad que mejores
> rendimientos "comerciales" dé. Y no el que lleva más tiempo allí.
>
> Y resalto lo de comerciales porque en el mercado no solo cotiza la
> cantidad, sino que para quienes puedan pagárselo también cotiza la
> calidad y la moda (lo natural está de moda y se paga más caro).
>
> En este sentido los amigos de lo natural y la biodiversidad local me
> recuerdan una frase de Mulet: Si yo me lo puedo pagar el planeta que se
> joda. Efectivamente, si en el mundo volvieramos a las técnicas
> tradicionales (con arados de madera en la mayor parte del mundo) fuera
> de Europa que lo puede pagar todo, el hambre sería aún peor. Pero mucho
> peor. Las zonas invadidas para cultivo, con la cantidad de millones que
> ahora somos, de miedo y las hambrunas, peores.
>
> Pero no hay miedo. El tema solo queda para pijos de izquierda de
> gringolandia y centroeuropa, en África y Sudamerica no tienen tiempo
> para estas gilipolleces. Allí afortunadamente crecen los transgénicos
> que, una vez superados los iniciales y malditos costes de los royaltis,
> serán en agricultura como internet para la imprenta.
>
> Salud.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>