[escepticos] Tildes (antes: La RAE...)

[José Àngel Morente]

Pues eso es justo lo que digo. Que ese diminutivo no aporta en mi opinión
nada que justifique esa inclusión.
On Oct 1, 2011 5:38 PM, "Inés G.A.T." <inesucu en gmail.com> wrote:
> Pues a estas alturas a mí se me escapa un tanto el matiz que añade
> "rojillo" a "rojo"... ¿Matiz despectivo? Eso ocurre con muchos
> diminutivos ("listillo", "maestrillo"...) ¿Qué hace tan especial a
> "rojillo"?
>
> El día 1 de octubre de 2011 16:18, José Àngel Morente
> <joseangel en morente.org> escribió:
>> No en el caso de rojillo, cuyo significado no cambia: persona de
izquierdas.
>>
>> Lo que cambia es la intención o tono que se le da. De esa forma, habría
que
>> incluir "gamberrillo", "mentirosillo" y por supuesto, "fachilla".
>>
>> Todos esos disminutivos aportan un tono o matiz similar al que "rojillo"
>> aporta a "rojo" y a nadie en su sano juicio se les ocurriría incluirlos
en
>> el diccionario.
>> On Oct 1, 2011 3:37 PM, "Akin" <akinlg en gmail.com> wrote:
>>> El uso de un diminutivo está justificado cuando tiene un significado
>>> diferente al de la palabra original y, además, está ya implantado en el
>>> habla:
>>>
>>> Una maquinilla no es una máquina pequeña.
>>>
>>> Y un cochinillo es un cochino pequeño, pero es que además es ya una
oferta
>>> culinaria difernete a un cerdo grande con una preparación y un sabor
>>> claramente diferentes.
>>>
>>> Y un chiquillo es un chico joven, y una palabra muy común. Y no es lo
>> mismo
>>> una chiquilla que una chica.
>>>
>>> Como ves, ya existen muchos diminutivos implantados en el habla y
>> reconocido
>>> por la RAE.
>>>
>>> Y un rojillo... pues no es lo mismo "este es un rojo" a "este es un
>>> rojillo", y al menos en mi entorno es ya un término implantado y las
>>> connotaciones están diferenciadas (la primera suena bastante más
rotunda)
>>>
>>>
>>>
>>> Saludos.
>>>
>>> El 1 de octubre de 2011 15:21, José Àngel Morente
>>> <joseangel en morente.org>escribió:
>>>
>>>> A mí "rojillo" sí me molesta, pero más que nada por tratarse de una
forma
>>>> diminutiva cuya inclusión es incoherente con los criterios generales
que
>> la
>>>> RAE usa.
>>>>
>>>> Habría entonces que meter todos los diminutivos de todas las palabras
>>>> conocidas cuyo significado ya estuviera bien definido en su forma
normal
>>>> (alguien de izquierdas visto desde la perspectiva de un derechista es
un
>>>> "rojo"). Y entonces que empiecen por incluir "fachilla".
>>>> On Oct 1, 2011 2:55 PM, "Akin" <akinlg en gmail.com> wrote:
>>>> > La inclusión de "rojillo" me recuerda a una polémica que surgió aquí,
y
>>>> es
>>>> > que "gallego" aparece como insulto en una de sus acepciones.
>>>> >
>>>> > Aquí se montó un jaleo, y se pidió a la RAE que se eliminase esa
>>>> acepción.
>>>> >
>>>> > Pero sería estúpido, en mi opinión, cuando de hecho sí se usa como
>>>> insulto
>>>> > en algunos países. Las solución no es pedir a la RAE que lo retire,
>> sino
>>>> > pedirle a esos países que dejen de usar el término en ese sentido (lo
>> qeu
>>>> > probablemente será respondido con una carcajada).
>>>> >
>>>> > A mí no me molesta ni una entrada ni la otra. Un traductor inglés que
>> lo
>>>> vea
>>>> > escrito en un libro tendrá derecho a ir al diccionario a ver qué
>>>> significa.
>>>> > Y si lo usan como insulto contra mí, pues me dará igual si está en la
>> RAE
>>>> o
>>>> > no.
>>>> >
>>>> > Y sí, los que redactaron la norma anterior también eran
especialistas,
>>>> pero
>>>> > es que la realidad cambia y quienes fijan las normas de ahora son los
>> que
>>>> > están ahora. Porque si no, bueno, podemos aplicar el mismo
razonamiento
>> a
>>>> > los anteriores respecto a los anteriores, y así hasta exigir volver a
>>>> > nuestro buen latín.
>>>> >
>>>> > Saludos.
>>>> >
>>>> >
>>>> > El 30 de septiembre de 2011 21:33, José Àngel Morente <
>>>> joseangel en morente.org
>>>> >> escribió:
>>>> >
>>>> >> 2011/9/30 Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com>:
>>>> >>
>>>> >> >> ¿Os habéis fijado, que la casi totalidad de los argumentos que se
>> han
>>>> >> dado
>>>> >> > son juicios de valor? pues puestos a elegir entre juicios de valor
>> me
>>>> >> > merecen más confianza los emitidos por expertos en la materia, y
>> puede
>>>> >> que
>>>> >>
>>>> >> Los que emitieron las normas anteriores eran expertos en la materia
>>>> >> también. Y si los expertos actuales incluso admiten "rojillo" como
una
>>>> >> nueva voz (y según ellos además NO tiene un matiz despectivo hacia
una
>>>> >> persona de izquierdas), pues como que dejan de inspirarme confianza
>>>> >> como para seguir aplicando con ellos el principio de autoridad.
>>>> >>
>>>> >> Vamos, que de los cambios que introduzcan me quedaré con los que
>>>> >> realmente me parezcan útiles y el resto me los pasaré por los
forros.
>>>> >>
>>>> >> --
>>>> >> http://misshapenreality.blogspot.com/
>>>> >> _______________________________________________
>>>> >> Escepticos mailing list
>>>> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > --
>>>> > Akin
>>>> > -----------------------
>>>> > http://akin.blogalia.com
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Escepticos mailing list
>>>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Akin
>>> -----------------------
>>> http://akin.blogalia.com
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Inés G.A.T.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos