Re: [escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisión de la serie Escépticos en EITB)

[Adrián Núñez Ferdmann]

<
>
> "Este compromiso define al ateo, que, en resumen, es un hombre que niega la
> existencia de Dios, permanentemente comprometido con la hipótesis de la
> posibilidad de la existencia de Dios. Esto es lo que se quiere decir cuando
> se dice «yo soy ateo»: yo soy un  hombre que necesita de la posibilidad de
> la existencia de Dios para que mi negación sea una negación que se afirma
> como actitud global. Si no fuera así, no se diria «yo soy ateo», sino: «Yo
> pienso que Dios no puede existir»." [Enrique Tierno Galván "¿Qué es ser
> agnóstico?" pg. 12]

[Adrián]
Creo que a este pobre hombre lo violó un ateo de niño.


[Adrián, antes]
>> Primero alguien blinda adecuadamente una idea para que nadie pueda
>> refutarla, como la tetera de Russell. Una vez creado el objeto
>> blindado, las personas que oyen de este pueden reaccionar de dos
>> formas: se tragan el objeto con blindaje y todo, o detectan que hay
>> algo planteado de tal modo que no pueda uno tener acceso a este. Ante
>> una idea blindada el escéptico debería no creer en ella (si la idea es
>> dios, el escéptico es un ateo), mientras que el desprevenido que no
>> detecta la trampita dice "ah, no, no tengo como probar ni que existe
>> ni que no existe la tetera, por lo tanto, digo que todo conocimiento
>> teteril es inaccesible al humano y como yo soy un tipo
>> superescrupuloso, soy agnóstico teteral; los que niegan la existencia
>> de la tetera son unos inferiores hombres de fe".
>
> Es curioso el ejemplo aunque supongo que ya sabes que Russell también era
> agnóstico:
> "Desde el punto de vista de la filosofía, sin embargo, el descubrimiento de
> que no se puede contestar a una pregunta es una respuesta tan completa como
> cualquiera que pudiera obtenerse" [Bertrand Russell "Misticismo y Lógica"
> pg. 166]

[Adrián]
Russell no solo era agnóstico sino que también era falible. Pero,
aparte de este hecho, no encuentro qué es lo que se puede decir
"curioso" en mi ejemplo. En lo que se parece un dios a la dichosa
tetera es que son argumentos blindados, y lo que hace un agnóstico es
caer en la trampa argumental.

A veces estas cosas no se entienden sin un ejemplo práctico, así que
voy a poner uno:

Yo afirmo que el paracetamol es antipirético. No tengo una certeza
absoluta: quizás todas las pruebas de laboratorio y el uso común del
usuario y los médicos para bajar la fiebre tengan resultados positivos
por mera coincidencia. Pero ¿acaso me corresponde ir por la vida
diciendo que el paracetamol no está 100% comprobado como antipirético
y que no puedo ni negar ni afirmar su eficacia real? ¿Y si yo veo que
hay personas que recurren al homeópata para bajar la fiebre porque ven
que otro dice que no se puede tener una certeza total en el
paracetamol ni en ninguna otra medicina occidental? Bueno, es cuestión
mía si quiero ser un pasota.

Hay quienes dicen que la postura más escéptica es el agnosticismo. Sí,
claro, suponiendo que están hablando de un escepticismo clásico.
Ahora, a ponerme las ojotas porque vienen Pirrón y Alejandro Magno de
visita.

Saludos,
Adrián





>> Además, para responder a José Luis, eso de que el ateísmo es negar a
>> los dioses, puede ser, si se entiende que la negación no es siempre en
>> términos absolutos, sino, como se niega todo en la vida real, por
>> opinión, por haber contrastado evidencias a favor y en contra, o por
>> falta absoluta de evidencias a favor. Cuando se da esto y además no se
>> tiene la suficiente fe, no hay motivos para creer en los dioses.
>> Entonces, si uno no cree en ningún dios es ateo (aunque le cueste
>> aceptar para sí un término que considera socialmente estigmatizante).
>
> No me puedes contestar lo que no he dicho, aunque he aceptado que el uso
> común es considerar que es ateo el que no cree en dioses, lo que yo he dicho
> es que ateo (en sentido estricto) es el que "afirma que Dios no existe" lo
> que es muy diferente a "negar a los dioses" yo ya los niego puesto que no
> creo que sean verdaderos pero no afirmo que no existan ya que esto
> requeriría pruebas de esta certeza que no tengo.
>
>
>
>
> --
> Si es verde o se retuerce, es biología. Si apesta es química. Si no funciona
> es física. (Guía útil para ciencia moderna)
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>