RE: [escepticos] Querido Papá Noel...

[Adria Comos]

[Paco]
"un equipo mete 1 millón de goles, otro mete 1 millón 600 mil goles, y gana el partido el primero por 16 a 11. Y oye, si inventan un deporte con tales reglas, y todos los equipos que juegan las aceptan, será justo ese deporte estrictamente hablando "

[Adrià]
Bueno, la situación es la misma: hay una situación, conocida por todos, que lleva a que con más "goles", te lleves "menos premios".  

Viene a ser un juego como dices tú, "justo estrictamente hablando": las reglas son las mismas para los dos, y que las reglas de repartición del premio son conocidas por todos.  Simplemente es para separar: una cosa es que sea un juego "injusto", y otra cosa es que sencillamente no estemos de acuerdo en cómo se repartan el "premio" los ganadores. 

Yo personalmente creo que el juego es "justo" (interpreto de tu mensaje que tú también).  A mí la repartición final, viendo los enlaces originales del hilo, también me parece razonable.  Sin embargo, es en este segundo punto dónde discrepamos quizás.  Simplemente señalar que lo segundo (que no te guste la repartición del "premio") no quita lo primero (que no sea un juego justo).
  



-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
Sent: Tuesday, November 22, 2011 5:03 PM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...

Explicarte te explicas perfectamente. Pero creo que la similitud con respecto a un partido de fútbol no es apropiada.

Si no se aplica una fórmula, unas reglas del juego que, objetivamente, sirvan para que las reglas sean iguales para todos, las soluciones que se tomen serán siempre arbitrarias. Siguiendo con el símil futbolístico, está muy bien que gane el equipo que mete 3 goles al que mete solo dos. Pero es que, precisamente, con las reglas electorales actuales, un equipo mete 1 millón de goles, otro mete 1 millón 600 mil goles, y gana el partido el primero por 16 a 11. Y oye, si inventan un deporte con tales reglas, y todos los equipos que juegan las aceptan, será justo ese deporte estrictamente hablando, pero a mí me va a seguir pareciendo injusto.


El 22 de noviembre de 2011 16:55, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>escribió:

> Yo así de entrada no le veo el problema:
>
> En un partido de fútbol, si pierdes 2 goles a 3, pierdes al 100% (o 
> ganas al 0%), y no "ganas en un 40%".  No te llevas el 40% de la copa.  
> Son las reglas de juego, en el que los dos equipos son iguales, y la 
> repartición del premio *una vez ganado* es todo o nada.  Y eso no lo 
> convierte en un partido injusto, ni manipulado.
>
> En el caso de unas elecciones en nuestro país, efectivamente, si 
> pierdes por 40% de los votos (goles) frente a un 60% de otro, no 
> pierdes al 100% (ganas al 0%) como en el fútbol, pero tampoco ganas al 
> 40%, como en una democracia directa.  Ganas al (pongamos) al 20%.  De 
> nuevo son las reglas del juego, en las que, importante, *todos los 
> equipos son iguales*, y la repartición del premio *una vez jugado* 
> simplemente no es lineal.  Y no será lineal por motivos X que serán 
> discutibles, razonables o no... pero no tienen nada que ver con ser 
> poco democráticos.  Que la repartición del "premio" no sea lineal no 
> lo convierte en una competición injusta, poco democrática o tergiversada..
>
> Es decir: la "justícia" recae en que las reglas del juego sean iguales 
> para todos (cierto).  Y que la fórmula de repartición del "premio", 
> lineal o no, sea conocida por todos antes del tiro de salida (cierto 
> también).  Y la democracia española eso -en principio- lo cumple.
>
> En ningún sitio dice que la democracia implica una repartición lineal 
> estricta del "premio" (los escaños) de principio -y si lo dice, me 
> gustaría verlo, porque yo al menos no lo he visto.
>
> ...no se si me explico.
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Paco Gaspar
> Sent: Tuesday, November 22, 2011 3:39 PM
> To: Lista Escépticos
> Subject: Re: [escepticos] Querido Papá Noel...
>
> Yo también lo veo como tú, Akin. Seremos dos los raros.
>
>
> El 22 de noviembre de 2011 15:28, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > El 22 de noviembre de 2011 15:24, David Revilla <davidrev en gmail.com
> > >escribió:
> >
> > >
> > >
> > > El 22/11/2011 14:57, Akin escribió:
> > >
> > >> a mí me cae muy de cajón que no se pueden marginar partidos 
> > >> porque sus
> > >>
> > >> ideas no nos gusten o porque sean minoritarios
> > >>
> > > Eso son dos cosas diferentes; la primera si atenta contra un 
> > > derecho fundamental, la segunda no veo porqué.
> > >
> > >
> > Porque impide a sus votantes participar en igualdad en la actividad 
> > política. Que es un derecho fundamental.
> >
> > Sigo sin entender por qué los demás no lo veis, empiezo a 
> > preocuparme por mí mismo.
> >
> >
> >
> > >  ______________________________**_________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos