Re: [escepticos] Querido Papá Noel...

[Sacha Marquina Reyes]

El 22 de noviembre de 2011 09:20, David Revilla <davidrev en gmail.com>escribió:

> El 21/11/2011 17:53, Akin escribió:
>
>> P.D. Prefiero atomización que bipartidismo, conste.
>>
> Pues yo no. Por dos motivos:
> -La ingobernabilidad es caldo de cultivo mucho más fructífero para el
> chanchulleo y el protofascismo. Berlusconni llegó al poder precisamente
> porque los italianos estaban hartos de tanta gilipollez de unos pocos
> dejando a todos en vilo.
>

Nuevamente hago gala de mi incultura en política para preguntar. Cuando
habláis de la ingobernabilidad producida por atomización, ¿a qué os referís
exactamente?
Yo entiendo que si hay una cámara con 350 personas y una propuesta, esos
350 votan, y si sale la mayoría exigida pues p'alante, ¿no?
Lo lógico es que esos 350, sean de unos pocos partidos o de muchos
distintos, voten lo que en conciencia les parezca mejor.
Por que si hay muy pocos partidos y además hay una disciplina en la que
debes votar lo que el partido manda, ¿qué sentido tiene tener a 350 tíos
ahí chupando del bote?


> -La fragmentación afecta a día de hoy especialmente a la izquierda. Con
> listas únicas dudo mucho que la derecha deje de preferir su opción mas
> plausible, pero la izquierda prefiere ignorar el voto útil... por el
> inútil. El sistema actual, aunque a muchos le parezca lo contrario,
> favorece mi ideología.
>

Desde mi ignorancia, quisiera pensar que aunque los escaños de izquierda
estuvieran repartidos entre muchos partidos distintos, cuando se propone
una idea "de izquierdas" todos esos escaños votarían favorablemente, no?
Cuando ya nos vamos al detalle sí que entraría en juego el gradiente que
comentan y las pequeñas diferencias que pueda haber entre dichos partidos
de izquierda.