[escepticos] reparto de votos?

[David Revilla]

El 02/11/2011 12:19, Paco Gaspar escribió:
> Que lo votara una mayoría no lo hace mejor, y tampoco hace que
> no pueda mejorarse ni cambiarse. Máxime cuando, no sé si la mayoría, pero
> sí un buen número de españoles votó Sí a aquella Constitución, y habrían
> votado Sí mayoritariamente a cualquier Constitución que les hubieran puesto
> por delante con tal que significara el final de la dictadura.
Pues mira, en este párrafo seguimos en desacuerdo. Que lo votara una 
mayoría lo dota de representatividad. La amyoría habría votado a 
"cualquier constitución"? Pues no. A cualquiera no. Pero es que es 
imposible hacerlo de otra manera sin saltarte cualquier norma al uso en 
los países civilizados: Primero se constituyeron cortes constituyentes, 
por sufragio universal democrático, y se eligió a un montón de gente 
para que la escribieran. Y entre todos la hicieron. Incluso estaba Blas 
Piñar allí, que incluso llegó a proponer una enmienda a uno de los 
puntos y después votar en contra de la enmienda: La enmienda corregía un 
defecto de forma, y fué aprobada; Blas Piñar votó en contra del 
contenido de ese punto. O así lo recuerdo, podría equivocarme, en 
cualquier modo fue una constitución que no salió de la dictadura, salió 
de unas cortes elegidas democráticamente.
Eso para mi lo hace mejor justamente en el punto que tú reclamas: Es más 
democrático. En otros aspectos puede tener la lectura que sea, no lo 
niego. Pero que sea una constitución y leyes electorales democráticas le 
dan un sello de voluntad popular indiscutible.