[escepticos] The skeptical environmentalist

[Francisco Hernández]

Muchas gracias por las indicaciones. Ahora ya veo de que pie cojea...

>Lomborg ha sido ampliamente desacreditado por utilizar las referencias
>de forma sesgada. Aquí tienes una página dedicada a sus errores
>http://www.lomborg-errors.dk/

Un sitio muy util cuando uno tiene el libro delante. Se ve que el tio hace
exactamente lo que critica de otros, manipular los datos para seguir su
propia agenda.

Saludos,

Fran

El 14 de mayo de 2011 15:54, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 13 de mayo de 2011 16:10, Francisco Hernández
> <locoesceptico en gmail.com> escribió:
> > Me encontré hace unos días por el libro "The skeptical environmentalist",
> de
> > Bjorn Lomborg, en lo que es mi primera lectura de un escéptico
> > medioambiental.
> >
> > Como muchos seguramente habreis leído, Lomborg defiende que ha habido una
> > deformación de las estadísticas por los ecologistas para que parezca que
> el
> > mundo está en un estado peor de el que se encuentra. Cómo consecuencia,
> por
> > ejemplo, la mayor parte de la gente diría que la calidad del aire en la
> > actualidad es mucho peor que en épocas anteriores, cuando lo cierto que
> no
> > es así. En cuanto al cambio climático antropogénico, Lomborg cree
> razonable
> > que sea un efecto real, aunque haya sido exagerado.
>
> Y arrepentido de haberlo dicho
> http://ustednoselocree.com/2010/08/31/lomborg-converso/
>
>
>  Sin embargo, defiende
> > que iniciativas tales como Kioto son un error, y producen mayores
> problemas
> > que los que soluciona.
> >
> > Lo he leído y así a priori, si no nos está engañando con los datos, en
> > muchos casos me parece bastante razonable lo que dice. SIn embargo, he
> visto
> > que el libro ha recibido muchas críticas posteriormente, pero tras haber
> > leído alguna de ellas, no me terminan por convencer.
> >
> > ¿Alguien que sepa del tema me podría orientar para poner todo lo que he
> > leído en el libro en contexto?
>
> Lomborg ha sido ampliamente desacreditado por utilizar las referencias
> de forma sesgada. Aquí tienes una página dedicada a sus errores
> http://www.lomborg-errors.dk/
>
> Nature y Scientific American también publicaron críticas extensas,
> aunque no tengo los enlaces ahora mismo. En principio, Lomborg se ha
> saltado todo el consenso científico sobre muchos temas sin además
> defender sus argumentos en publicaciones con revisión por pares y
> básicamente sólo le ha hecho caso la prensa de la derecha liberal, más
> o menos los mismos que han actuado de negacionistas del cambio
> climático durante muchos años (aunque algunos hayan ido cambiando sus
> editioriales con los años cuando ya nadie en su sano juicio puede
> negar las evidencias).
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> >
> > Saludos
> >
> > --
> > Fran
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Francisco J. Hernández