[escepticos] lenguaje igualitario y tal.

[Jaime Rudas]

Hola, Inés:

>> [Jaime]
>> A ver: leísmo es usar /le/ como complemento directo. Complemento
>> directo es aquel que admite la voz pasiva. La frase "al que preside se
>> lo llama presidente" admite la pasiva: "el que preside es llamado
>> presidente". Es, por lo tanto, leísmo; aunque, en realidad, a mí no me
>> parece que el leísmo sea un error.
>
> (Inés)
> A mí me parece un error en la frase "El suelo yo le limpio con lejía",
> error que se oye mucho a cántabros... En la frase "Al niño no le
> escuches", no. Sería uno de esos "leísmos aparentes". Yo, de hecho, no
> lo consideraba leísmo cuando estudié gramática, porque un ente animado
> del sexo masculino que funcione como complemento directo puede ser
> sustituido en su función sintáctica por "le" o por "lo".
>
> Lo que cita Xan creo que es bastante aclaratorio.

[Jaime]
No tanto, porque dice: «(...) en las zonas no leístas se documentan
casos de leísmo, *algunos* solo aparentes, explicables por distintas
razones: (...)». O sea, dice que algunos de esos (pero no todos) son
aparentes, con lo que nos quedamos sin saber si el caso 4f es o no
aparente.

Por otra parte, la Nueva Gramática al respecto dice que hay leísmo de
cosa y leísmo de persona y este se divide en femenino y masculino. En
cuanto a este último, dice lo siguiente (§16.8c):

«A. Leísmo de persona (masculino): uso del pronombre /le/ como
acusativo con sustantivos masculinos de persona, (...)».

Luego sigue una larga descripción sobre los diferentes tipos de leísmo
 y dice que esta forma de leísmo es muy frecuente en España y poco
frecuente en América; y añade: «Representó incluso la forma
recomendada por la RAE hasta la cuarta edición de su /Gramática/
(1796)». También dice que está tan extendido en España que no se
considera incorrecto.

Así las cosas, concluyo que el caso que nos ocupa es leísmo, aunque la
Academia no lo considera incorrecto (al igual que no considera
incorrecto /presidenta/).

Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá