[escepticos] Nuclear en Japón

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 17/03/2011 11:41, David Revilla escribió:
>
>
> El 17/03/2011 11:30, Alberto Rodríguez escribió:
>> No te preocupes, que seguro que entre Pedro y Francis the mule son
>> capaces de articular un argumento del estilo de:
>>
>> "Si la guerra irracional contra las energías renovables no se hubiese
>> producido, es probable que las viejas centrales solares y los viejos
>> parques eólicos (tienen X años de edad) hubiesen dado paso a nuevas
>> centrales mucho mejor diseñadas y más robustas.
>> Eso significaría una producción de energía aún más eficiente. Así que
>> la ley de las consecuencias imprevistas también podría ser aplicable a
>> los movimientos anti-renovables."
>>
>> ¿A que queda guay?
>
>
> Pues no veo en qué es absurdo el argumento, es que eso lo firmo yo

Y yo.
Es absurdo porque vale para las nucleares, las renovables, ...

Vale para todas las alternativas, que es lo mismo que no valer para 
ninguna porque no te permite discriminar.
Y es demagógico porque valiendo para todas so se usa para defender una 
de ellas.

> Pero es que la postura antinuclear lo que quiere es, directamente,
> abandonar la opción, y si se pone posibilista admite aguantar las
> actuales, no gastarse un duro en investigación y cuando se cierren,
> adiós muy buenas. Y eso es irracional sin ningún genero de dudas.

Claro que lo es, pero la cuestión es que no es a ellos a quienes hay que 
convencer (Como tampoco hay que convencer a los obispos para que apoyen 
el aborto, por ejemplo). Y, más importante, debatir con ellos no mejora 
tu oferta porque con ellos solo puedes debatir cierre sí/cierre no; o 
sea, debatir según sus reglas, no según las nuestras.

Y para nosotros ese es un debate completamente improductivo del que no 
puede salir ninguna conclusión que mejore nuestra postura. ¿Por qué 
perder el tiempo con eso? Hablemos de como mejorar nuestra opción, de 
como evitar que haya un evento catastrófico cada 2 ó 3 décadas que tenga 
en vilo al mundo durante semanas. De como evitar que habiendo 3 sistemas 
de refrigeración, los edificios de los 6 reactores resistan bien el 
tsunami pero ninguno de los sistemas de bombeo lo haga el tiempo 
suficiente para garantizar la parada. De cosas productivas, vaya.

Especialmente ahora (bueno, hasta la semana pasada) que había un sector 
del ecologismo, pequeño pero relevante por la presencia de algunos 
personajes históricos, que ya veía la opción nuclear como una 
alternativa al menos temporal al carbón y el petróleo.

Un momento "casi dulce" que se apoyaba ciertamente en la necesidad de 
luchar contra el cambio climático, pero también en que hace (hacía) 
décadas del último accidente relevante y que además se extendió la idea 
de que las causas fueron más sociopolíticas que técnicas.

Todo eso se fue al carajo el viernes.

-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo