Re: [escepticos] Nuclear en Japón

[David Revilla]

Era ironía, hombrepordio.

El día 15 de marzo de 2011 19:10, Ramon Carceles
<marino2758 en orange.es> escribió:
> Hola:
>
> David Revilla, el 15 Mar 2011 14:49:11 dice:
>
>
>
>>Hombre, todos los edificios que se han derrumbado se supone eran seguros,
> no?
>
>
>
> Directamente, no. Unos eran seguros y otros no, como en todas partes. Esas
> casas de madera que hemos visto después flotando, estoy seguro que no
> cumplían con norma sismorresistente alguna, ni en el Japón, ni en ninguna
> parte.
>
>
>
>>Y todos estaban construidos en Japón, que digo yo tanto está situado en
> zona sísmica para los arquitectos de los edificios que se cayeron como de
> los que no. Y algunos se han caído, y otros no.
>
>
>
> No tenemos aun un balance de estructuras modernas que hayan colapsado, pero
> no debemos olvidar que la causa aparentemente principal de las caídas (o
> arrastradas) ha sido el maremoto.
>
> Como puede verse, los edificios de la central nuclear no sufrieron grandes
> daños (sí sus instalaciones superficiales), pero entiendo que esos daños
> (depósitos de combustible, canalizaciones, etc,) los causó el tsunami. Y no
> hay ingeniero civil en el mundo que diseñe obras para resistir un tsunami
> provocado por un Richter 9. No conozco las normas japonesas al respecto,
> pero parece que no nos hacemos cargo de lo que un Richter 9 supone.
> Afortunadamente, el epicentro se ubicó a 150 Km. de la costa más cercana.
> Recordemos que la escala Richter es logarítmica.
>
>
>
>>Y no solo edificios, esa central térmica, todas las instalaciones
> industriales destrozadas por el tsunami deberían de estar preparadas para un
> tsunami.
>
>
>
> Mande?. ¿Os imagináis diseñar una obra civil (puentes inter-costas/islas
> aparte) capaz de soportar el empuje de un tsunami con olas de 10 m.? Os
> imagináis un empuje de, pongamos 10.000 Tm. a pongamos a 10 Km/hora?(los 600
> es la velocidad de propagación). Por favor.... (sólo he considerado 10 m. de
> altura, 10 m. de profundidad de onda y 100 m. de frente de ataque contra la
> costa).
>
> De radiactividades no opino porque no entiendo, pero con nuestra norma NCS
> 02 vigente en España, supongo que si eso ocurre en Tarragona, Vandellós
> estaría ahora camino de Aragón…
>
> Y el facultativo habría cumplido la normativa vigente.
>
> Además, hemos visto como un dique *construido para vencer tsunamis* ha
> servido de trampolín para que barcos enteros fueran lanzados por encima, y
> la ola haya arrasado lo que se pretendía defender.
>
> Creedme, la ingeniería japonesa ha demostrado saber lo que hace, pero la
> técnica (y la economía) tiene límites. Y otra cosa, como dice aquél torero,
> es im-posible.
>
>
>
> Y todo esto sin ánimo de polémicas. El asunto es demasiado triste.
>
>
>
> Saludos
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>