[escepticos] Nuclear en Japón

[David Revilla]

Alberto-
> Eso fue hace 60 años. Y te digo lo mismo que a Akin: Si antes no se 
> hacía nada y ahora sí ¿Es malo? ¿o indica que en algo hemos mejorado?

David-
Y lo de Tree Milles también hace tiempo, y lo de Chernobyl ya tiene sus 
añitos. Pero en ese caso no cuenta, claro. Es que no hablaba de si es 
malo, bueno o regular, hablábamos de si el tratamiento de la noticia era 
intencionadamente catastrófico para vender más o no.
Si después hay fallas de seguridad, hemos mejorado o los japoneses se 
parecen mucho entre ellos son cuestiones aparte.



> Alberto-
> Pues si eso era la semana pasada, de aquí en adelante la llevas clara.

David-
Nunca se sabe. Esto no es algo que sea muy previsible. El miedo es muy 
mal consejero, y ahora los antinucleares andan dando vueltas mesándose 
los cabellos e imaginándose que Japón va a brillar por la noche.



Alberto-
> Sí, seguro que fue el rollo apocalíptico el que llevó a las 
> autoridades japonesas a repartir 200.000 dosis de yodo a los evacuados.
>
> También sería el alarmismo el que provocó las explosiones en dos de 
> los reactores. 1 muerto y 11 heridos, que se sepa.


David-

Ya. Es que hay dos opciones, se ve: O vamos a morir todos, sálvese quien 
pueda, o aquí no ha pasado nada, circulen, circulen. Tu "que se sepa" es 
el típico rollete conspiranoico que se ve CADA VEZ que se oye algo al 
respecto. Esta misma mañana viendo las noticias, el presentador nos ha 
dicho a todos que el gobierno "reconoce" que hay una fuga. Lo reconoce, 
el joío, seguro que se lo tenía callado, pero claro, cuando han empezado 
a salir Gotzillas mutantes de la bahía de Tokio, cómo negarlo... Eso si, 
si es lo que se sabe, entonces tenemos un muerto y 11 heridos, mas un 
serio riesgo de contaminación por radiación de una zona muy concreta, 
mas una remota posibilidad de que llegue algo de radiactividad a Tokio, 
y haya algún afectado. Millones, claro está, en boca de según quién, 
aunque si cogieras todo el material radiactivo de la central y lo 
esparcieras desde un helicóptero sobre la ciudad seguramente no harías 
tanto daño como se sugiere va a ocurrir.
El riesgo es cierto, la putada es innegable, pero no es ni por asomo el 
holocausto nuclear que se empeñan en decirnos y que tanta gente teme. Si 
quieres te pongo por aquí una selección, estaba tentado de hacerlo... 
frases estilo "cuanto más se, más me acojono", "esto nos puede pasar 
mañana mismo", "todos mienten, no me fío de lo que dicen los 
pronucleares porque todos cobran de las multinacionales", etc etc.





Alberto-
>
> Y seguro que el tal Lacoste, sin duda un ecologista peligroso, ha 
> decido alimentar el rollo apocaliptico para pasar el rato, 
> calificándolo como de nivel 5 ó incluso 6:
>
> "Más allá de Three Miles Island, sin llegar [al nivel de] Chernóbil". 
> Así se ha referido el presidente de la Autoridad de Seguridad Nuclear 
> francesa, André-Claude Lacoste,
>
> <http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/considera/accidente/Fukushima/peor/dice/Japon/elpepuint/20110314elpepuint_3/Tes> 
>


David-

Claro. Three Miles Island, ese accidente donde murieron 12.000 personas, 
quedando afectados millones de kilómetros cuadrados y... ah, no. Mejor 
no tiramos por ahí, oye, ¿y si hablamos de Hirosima? Que eso fué en 
Japón, y también había radiación, ¿te acuerdas? Venga, digamos que los 
japoneses están traumatizados por la radiación, y ahora, cuando los 
muertos se caigan en las cunetas de Tokio...
Raca raca raca raca raca...