[escepticos] Sobre los controladores

[David Revilla]

Pedro J. Hdez-
> Te acabo de poner un ejemplo. MIra a tu alrededor y encontrarás unos
> cuantos más. Cualquier producto que vayas a buscar y encuentres con
> facilidad a un precio asequible generalmente ha llegado hasta ahí a
> ese precio gracias a que existe un mercado libre.

Yo-
...O porque está suvbencionado, o porque en realidad sería más barato en 
un mercado realmente libre... No has puesto un ejemplo, has aplicado tu 
prejuicio a un dato que en sí no demuestra nada. De hecho, te repito, en 
un mercado auténticamente libre podría ofrecer viajes de avión mucho más 
baratos, pasando de cualquier norma de seguridad, y la gente sería 
"libre" de jugarse el cuello.
Las comillas son de pura sorna, claro, porque tardarían poquísimo en 
rebajar sueldos, oye, ya que han bajado los precios, pago menos, y se 
acabó la "libertad": Si tienes que volar te juegas el cuello y punto.


Pedro J. Hdez-

> Si a todos los corredores de una prueba de 100 m les pones una mochila
> con 2 kg de peso, ¿la carrera dejaría de ser competida?. Creo que hay
> que diferenciar entre las regulaciones que afectan a la competitividad
> y aquellas que no lo hacen. No conozco a ningún liberal, ni siquiera
> fundamentalista, que no piense que el mercado no tenga que ser
> regulado entre otras cosas para impedir  la competencia desleal y
> porque hasta el neoliberal más cabezota reconoce que debe existir un
> estado mínimo que recaude impuestos.

Yo-
Una carrera puede ser "competida", como dices, pero no por ello tiene 
que ser libre. Si es libre es libre, punto pelota, no soy yo quien eleva 
la libertad a valor absoluto, es el liberalismo: Regular la seguridad en 
los vuelos afecta sin duda a la libertad del mercado, porque me impide 
ofrecer un producto que ahora mismo no existe: El vuelo arriesgado para 
imbéciles o pobres. Balín ya lo deja clarito, la prostitución infantil 
es puro liberalismo, no debería de prohibirse. Si quieres te busco el 
link. Y como esa, cientos.
La única regulación que admiten los liberales que conozco (los pata 
negra, vaya, no los que dejan a un lado los mismos principios cuando 
empiezan a salir consecuencias aberrantes de sus ideas; Balín es un 
ejemplo clarísimo) es que haya gente armada que impida que los de abajo 
se líen a hostias con los de arriba. Supongo que incluso en su idiocia 
se dan cuenta de que un mundo montado de esa manera necesita por narices 
gente armada para que se sostenga. Pero si te paras a pensarlo, es una 
frontera algo absurda: Eres libre de prostituir a un niño, pero no 
puedes pegarle un tiro a alguien para quitarle lo que tiene. Qué 
quieres, apesta a alguien que se identifica con el rico, no con el niño 
violado repetidas veces.



Pedro J. Hdez-
> ¿Existen tal y como dice la teoría?. Ni de coña. Nada existe como dice
> la teoría o no sería una teoría. ¿Funciona mejor un mercado más
> desregulado?. Si no ves en el ejemplo de las líneas aéreas una
> respuesta afirmativa (compara los setenta y ochenta con las
> circunstancias actuales) no sé qué quieres que te diga.

Yo-
Las líneas aéreas han rebajado precios, sin duda. Y servicios. Ahora te 
tratan con el culo cuando antes te trataban de señorito. Claro que antes 
volaban los ricos, y ahora hasta el tete. Los ricos siguen volando, a 
precios aún más caros, en clase A, los de abajo vuelan, cada vez más 
como pollos, a precios más asequibles. Eso para mí demuestra que los 
dueños de las empresas de aerolíneas han diversificado el producto. 
Entre medias se "liberalizó" el mercado, si, lo que quiere decir que en 
vez de "competir" empresas cuasi o sin cuasi estatales, ahora "compiten" 
grandes holdings empresariales, mientras que las empresas estatales o 
han desaparecido o casi han desaparecido. Vaya, que un recurso de todos 
ahora es de unos pocos, y que el mercado ha cambiado, tiene más variedad 
de productos para llegar a más consumidores.
Si de esos hechos tú sacas como conclusión que la libertad de los 
mercados han abaratado el producto, me temo que te falta bastante por 
aportar de pruebas. La clase A, el equivalente en el mercado actual a lo 
que antes era la norma, es mucho más cara que antes, juraría que lo que 
ha hecho la "liberalización" ha sido, simplemente, encarecer el prodcuto 
antiguo a base de compararlo con una mierdiproducto, la clase turista.
Muy rentable, eso si, no lo dudo. por mi parte preferiría compañías 
estatales, como en todos los casos en los que la producción suponga un 
esfuerzo económico muy alto, dirección posibilista, dirigida a obtener 
beneficios pero no a costa del beneficio común, y ganar así la libertad, 
esta si real, de no tener una élite pudiente que tiene mayor poder real 
que la mayoría.



Pedro J. Hdez-
> Al menos en
> algunas circunstancias tienen razón los economistas que menos
> intervención mejora la situación.

Yo-
"en algunas circunstancias", claro. Ahí me cabe de todo. Seguramente, me 
temo, no estaríamos de acuerdo en las circunstancias.




Pedro J. Hdez-

>
> La definición más simple de mercado libre es aquella en la que
>
> 1) Comprador y vendedor intercambias bienes y servicios con beneficio mutuo.
> 2) Existe un sistema de precios regulado simplemente por ley de oferta
> y demanda.

Yo-
Claro. Regulados simplemente por la ley de la oferta y la demanda, no 
por leyes de seguridad. Adiós, libre mercado: Ya de entrada, esas leyes 
impiden entrar a competir a un cabrón que tiene una mierda de avión que 
se cae a trozos, y que te podría ofrecer el vuelo a Mallorca a 10 euros, 
todo incluido. No es libre de hacerlo, ergo no es un mercado libre que 
se rija por la oferta y la demanda, exige una capacidad económica fuera 
del rango de cualquier sl normalita, oye. ¿A eso le llamas tú libre 
mercado, cuando solo pueden ofertar una minoría de empresas por 
imperativo legal?



Pedro J. Hdez-
> Cuando te compras un billete de avión supongo que
>
> 1) Se beneficia la compañía y te beneficias tú
> 2) Sueles tener varias compañías a elegir y sueles encontrar un
> billete a un precio razonable

Yo-
¿Y? Tu definición de libre mercado no era que puedas elegir entre 
varias, es que se regule simplemente por la oferta y la demanda.
No lo cumple.




Pedro J. Hdez-

> Y por supuesto que hay verdadera intervención del gobierno (por
> ejemplo los impuestos). El mercado efectivamente no es libre, pero si
> los impuestos están bien ideados las dos condiciones se cumplen tienes
> una buena aproximación de lo que dice la teoría.

Yo-
...O puedes también llegar a la conclusión de que es por la regulación 
estatal por la que en vez de generar solamente mierda, algo bueno sale. 
Por llegar a conclusiones... Lo fascinante es que te empeñes en que los 
datos demuestran lo que tú presupones como adecuado, pero en realidad 
los datos lo que dicen es que no hay un libre mercado. De hecho lo que 
si he leído a muchos liberales es que las cosas chungas obedecen no a la 
libertad del mercado sino a su ausencia. Es más, incluso en casos 
clarísimos, en los que medidas liberales han arruinado a la clase obrera 
(que nos expliquen los argentinos presentes lo bonito que era el mundo 
neoliberal que vivieron al final de la dictadura, pero decir algo), los 
liberales argumentaron de que, en realidad, lo que pasó es que las 
medidas no fueron lo suficientemente liberales. O sea, que tomas un poco 
de la sustancia X, te entra diarrea, y lo que te aconsejan es tomarte 3 
litros, que verás cómo te mejoras.
Por cierto que para medidas liberales, no se me ocurre mejor ejemplo que 
Somalia, donde el estado ha desaparecido. Su economía es un claro 
ejemplo de lo que resulta de aplicar el libre mercado, este sí, en 
pleno. Te puedes comprar lo que quieras, oye, incluida alguna niña para 
follarte, por poco dinero. Bueno, lo de que haya policía para que no te 
roben no acaba de funcionar, pero es que son liberales de verdad: Paga a 
gente armada y verás cómo eres auténticamente libre. Lo comento porque 
los liberales me suelen poner como ejemplo países ricos, cuando es en 
los más pobres donde más se aplica su modelo.
Ahora que pienso, mucho mejor modelo estilo liberalperonotanto es un 
país que conozco algo mejor, el Líbano: Allí si que hay policía, y 
básicamente se dedican a lo que aspiran los liberales de pro: A defender 
la propiedad privada, lo demás sobra un poco. Y te aseguro que por poco 
dinero, unos 50 euros al mes, tienes una esclava que duerme en el suelo 
de la cocina, te puedes follar impúnemente (reconozcámoslo, nadie te lo 
va a reprochar) y encima vas a quedarte con su pasaporte para que no 
haga tonterías. Te aseguro que el mercado es mucho más libre allí que en 
cualquier otro país que me vayas a decir, las playas están en venta 
(apenas quedan públicas), los bosques estaban en venta (ya los fundieron 
todos; pero lo estaban, te lo aseguro), cualquier recurso que en otros 
países menos liberales están protegidos por el estado, ahí no.
Habría carreteras privadas, pro no serían rentables, me temo, así que 
tienen una mierda de carreteras con una tasa de accidentes horripilante. 
Libre mercado, vaya.


Pedro J. Hdez-

> Y te repito, si eso
> es cierto o no, no lo puedes deducir más que por lo que observas que
> sucede con el precio de los billetes y la rentabilidad de la compañía
> de bajo cste que entra en el mercado.

Yo-
No. Deduces eso si quieres deducirlo.

Pedro J. Hdez-
> Volviendo a los controladores, desde el momento que tengas un cuello
> de botella en el acceso a la profesión, tendrás sueldos elevados.
> Entonces si los sindicatos de los controladores usaran una herramienta
> neoliberal, la propuesta es que abriesen las pruebas de controladores
> a todos los candidatos posibles. Ni escasez ni nada. Acusar a una
> herramienta liberal es tan ridículo como que un liberal te sugeriría
> precisamente esa manera de arreglar el problema.

Yo-
Parece que no lo acabes de pillar... Relee el artículo, porque es 
justamente lo que el autor dice: Los controladores usan una herramienta 
neoliberal para ganar más a costa de la mayoría. Un neoliberal me podría 
sugerir lo que le diera la gana, pero si los controladores son libres de 
actuar, y no hay ninguna ley, o sea, una medida antiliberal, que se lo 
impida, podrán usar esa herramienta capitalista, del sistema, liberal, 
de manera tan injusta como el empresario que usa el exceso de mano de 
obra ilegal para pagar sueldos de mierda y ahorrar dinero en seguridad 
laboral.
La otra solución es que los trabajadores en general tengan a los 
controladores como unos esquiroles, no como unos trabajadores luchando 
por sus derechos, y les nieguen el pan y la sal, que es, repito, lo que 
el autor sostiene.