[SPAM] Re: [SPAM] Re: [escepticos] Sobre limitaciones de velocidad y ahorros

[Rodolfo del Moral]

Acabo de recordar esto de los Simpson, episodio 12 temporada 2:

*Mrs. Blumenstein*: This year's topic is "Resolved: The national speed 
limit should be lowered to 55 miles per hour."

*Homer*: 55? That's ridiculous! Sure, it'll save a few lives, but 
millions will be late!

Traducción:
El tema de este año está resuelto: el límite de velocidad nacional 
debería reducirse a 55 mph
Homer: 55? eso es ridículo! Seguro que salvará unas pocas vidas, pero 
millones llegarán tarde

:D

El 02/03/11 01:51, Pepe Arlandis escribió:
> El 1 de marzo de 2011 22:46, Akin<akinlg en gmail.com>  escribió:
>
>> Criterio energético no, criterio económico y de utilidad: compré el coche
>> más barato que cumplía varios condicionantes, el primero de los cuales era
>> el menor consumo posible, el segundo fue el fácil acceso a los asientos en
>> personas con problemas de movilidad reducida, por mi padre; y el tercero
>> fue
>> el mejor aprovechamiento posible del espacio, para poder trasladar objetos
>> voluminosos -como una silla de ruedas- en un coche lo más pequeño posible
>> -y
>> por lo tanto con el menor coste, y menos materiales usados-)
>>
>> Por otro lado, para desplazarme en los trabajos que requieren
>> desplazamientos, el criterio vuelve a ser el consumo: a pesar de que mi
>> empresa cuando es por motivos de trabajo me paga los tickets de autopista,
>> no la uso más que cuando la diferencia de tiempo es importante, si no el
>> criterio que uso es la ruta más corta que permita ir con marchas largas, a
>> menudo por carreteras secundarias y terciarias. Incluso durante muchas
>> etapas de este coche, los tramos de autovía que tenía que tomar para volver
>> del trabajo los hacía en velocidades de 90-100 (el resto de la ruta la
>> hacía
>> a una media de unos 70, dado que usaba carreteras terciarias para minimizar
>> la distancia). Para ir no, que eso me suponía madrugar más y ya tenía pocas
>> horas de sueño, pero para volver sí que lo hacía más relajado.
>>
>> Vamos, que durante mucho tiempo, mi coche venía gastando de media 4.2 - 4.3
>> litros cada 100 kms, y eso en carreteras gallegas (constantes
>> subidas-bajadas) y desplazándome 130 kms diarios para ir a trabajar.
>>
>> Más, por mi parte, no era posible ahorrar, salvo comprando un coche híbrido
>> que no me pude permitir. Y aún así mi gasto en combustible se comía un
>> 15-20% de mi sueldo. Puedo mantener los criterios de compra de coche y
>> conducción ultra-ahorradora, pero más allá de eso no hay nada más en mi
>> mano
>> para ahorrar más. Y sí, podría mudarme de ciudad e irme a trabajar a otra,
>> pero eso afectaría gravemente la vida de mis familiares -por ejemplo mis
>> padres, ancianos y que dependían de mí para muchas cosas, entre ellas el
>> transporte-.
>>
>> Como digo, igual es de izquierdas subir el impuesto de combustibles, o
>> decirme que me mude de ciudad que es más eficiente. Pues oye, lo siento,
>> ése
>> no es mi modelo. No creo ni en despoblar el campo (despoblarlo aquí para
>> que
>> nos alimenten campesinos de otros países de menos renta, con lo cual
>> trasladamos el problema allí), ni en cargarse por las buenas el tejido
>> social civil (familiar y asociativo)
>>
>> Como digo, no es mi modelo social. Empecemos por limitar potencia de
>> motores, fomentar el teletrabajo, el transporte de pasajeros y mercancías
>> por ferrocarril, el ahorro en electricidad, el ahorro en calefacción
>> mediante la mejora aislante de edificios, etc... antes que simplemente
>> hacerme pagar a mí que tengo una renta baja por vivir con dependencia del
>> coche.
>>
>>
>> Akin
>>
>>
>> El 1 de marzo de 2011 21:48, Pedro J. Hdez<phergont en gmail.com>  escribió:
>>
>>> El día 1 de marzo de 2011 20:07, Akin<akinlg en gmail.com>  escribió:
>>>> Sí, vivir en el campo es energéticamente ineficiente.
>>>>
>>>> Y la movilidad geográfica por motivos laborales es genial.
>>>>
>>>> El único problema de esas dos medidas (y otras cuantas que se están
>>>> proponiendo) es que conllevan un modelo social que me desagrada
>>>> profundamente. Un modelo social donde la producción alimentaria es en
>>> otros
>>>> países (y eso sólo es rentable si en esos otros países la renta agraria
>>> es
>>>> menor que en el tuyo) y con la sociedad dividida entre propietarios de
>>>> muchas viviendas y alquiladores de vivienda (rentistas y currantes, más
>>> que
>>>> ahora incluso)
>>>>
>>>> Será eficiente, pero desde luego no es mi modelo.
>>>>
>>>> Y no, hasta donde yo recuerdo, el tema de hilo no era desincentivar el
>>> uso
>>>> del coche, sino incentivar los hábitos de conducción ahorrativos. A mi
>> no
>>> me
>>>> importa usar un coche de 60cv  o uno eléctrico que recargue con paneles
>>>> solares, o lo que haga falta.
>>> La pregunta es si cuando compraste tu último coche utilizaste como
>>> criterio fundamental la eficiencia energética del vehículo. Si
>>> contestas que no, no te preocupes, no es un juicio de valor. Yo no lo
>>> hice al comprar mi coche que además en un diésel (que por cierto,
>>> están ligeramente incentivados por el precio menor del diésel cuando
>>> por lo visto tengo entendido que es más difícil de refinar). Pretende
>>> ser un ejemplo personal de que si la gasolina estuviese por las nubes,
>>> sería sin duda tu primer criterio de compra. A lo mejor se trata de
>>> eso.
>>>
>>> saludos
>>>
>>> Pedro J.
>>>
>>> Me importa que me limiten mi movilidad y que
>>>> me reduzcan constantemente mis rentas del trabajo (que depende de esa
>>>> mobilidad). Especialmente cuando la alternativa es la subida del
>> impuesto
>>> de
>>>> la renta, que me parece muchísmo más justo.
>>>>
>>>> --
>>>> Akin
>>>> -----------------------
>>>> http://akin.blogalia.com
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Pedro J. Hernández
>>> http://ecos.blogalia.com
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>
>>
>> --
>> Akin
>> -----------------------
>> http://akin.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> Y me pregunto ¿Sería encarecer mucho los coches si se les pone un limitador
> de velocidad, de forma que las señales tuvieran unas balizas que emitieran
> señales para cortar la inyección de los motores que pasaran los límites de
> velocidad? A mi me parece que se recaudarían menos multas, pero también
> habría muchos menos heridos y muertos en la carretera, y estoy convencido
> que el ahorro en atención médica, sería mucho más alto que la pérdida de
> ingresos por multas. Y eso solo en aspecto económico, si miramos el aspecto
> humano ...
> saludos pepet
>
> pdta: Igual lo que planteo genera más problemas que resuelve, pero así los
> fabricantes de coches al no necesitar incrementar la potencia, se dedicaban
> más a incrementar la eficiencia energética.
> saludos pepet
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos