[escepticos] Carlos Gonzales y los niños

[txipi]

Hola,

el Fri, 21 Jan 2011 09:30:36 -0300 "Claudio J. Chiabai"
<chiabaiclaudio en gmail.com> decía:

> No, no es mi caso pero se que no se puede tener un trabajo y poder
> criar a un chico a mis anchas. El criar un chico no me parece que sea
> solo poner un plato de comida. Escuela y salud son dos prioridades
> que un simple sueldo no puede cubrir bien con un solo sueldo. 

No creo que Carlos González haya propuesto que sea solamente eso en
ningún momento.

> Aunque parece que estamos de acuerdo que es una declaración
> desafortunada. 

Más que desafortunada, anecdótica. No propone nada como norma, pero sí
dice que lo que puede parecer anormal (en el sentido de raro, no de
idiota), no tiene por qué serlo.

> Puede ser, pero debe existir algo de lo que podamos guiarnos. 

¿Por qué? Estaría muy bien, pero ¿existe por ejemplo algo para guiarse
en cómo conseguir a la chica que te gusta? (no a "una" chica, sino a
"la" chica que te gusta). Hay tantas variables en juego que muchas
guías de "talla única" hacen más mal que bien.

> No todas las formas son validas y obtenemos buenos resultados.

Por supuesto que no. Carlos González tampoco propone eso, únicamente
dice que no existe solamente una forma de criar bien a los hijos. Hay
varias buenas (y muchas más malas, obvio), y si no te gusta una de las
buenas, él te explica otras muy diferentes que también consiguen buenos
resultados y tampoco es "la" solución o el método único que todo el
mundo debería seguir.

> > Claro que es infalsable, porque no propone ningún método con el fin
> > de obtener un resultado. 
> Aquí es lo que no entiendo ¿entonces para que escribe libros si no
> busca ningún resultado? si me dices que solo comparte su experiencia
> personal ... ok lo acepto y la tomaría como tal. Pero no es lo que
> hace, habla como autoridad en el tema , entonces debe estar
> recomendando para buscar algún efecto en la crianza. Si no no
> entiendo ...

Claro que escribe para buscar algún efecto en la crianza, pero no
resultados concretos (que mi niño duerma 8 horas seguidas, por
ejemplo). El efecto general del modelo de crianza que propone Carlos
González es sobre todo la calma. Cuando dejas hablar al niño y le
escuchas, es muy difícil gritarlo y también es muy difícil que te
grite.

Escuchar a tu hijo no implica aceptar sus puntos de vista o guiarse por
sus opiniones, sino simplemente tenerlas en cuenta, aún manteniendo el
criterio de los padres.

Yo me he ahorrado muchísimas broncas con mi hijo escuchándolo (¡y
solamente tiene 2 años!). Te pongo un ejemplo sencillo: antes cuando
salíamos a la calle y él estaba viendo dibujos animados, apagaba la
tele, se enfadaba y aún así nos íbamos a la calle, con un enfado
considerable (gritos, lloros, pataletas). En varias ocasiones él me dijo
que los dibujos se acababan solos, que no los apagara yo. Le respondí
que cuando se acabaran, apagara la tele él mismo y se preparara para
salir. Desde entonces es él quien apaga siempre la tele y me espera
para salir y yo solamente tengo que esperar un par de minutos a que los
dibujos terminen (los capítulos de Pocoyó son de 5 minutos). ¿He hecho
lo que quería el niño? Sí y no. Sí porque espero a que se terminen los
dibujos, pero no porque no nos quedamos en casa viendo la tele, sino
que vamos a la calle y de buen humor.

Muchos libros proponen métodos que no tienen ninguna lógica en la
cabeza de nuestros hijos. Peores incluso son los que tampoco la tienen
en la de los padres. Y aún así, algunos funcionan, porque siguen
clásicos métodos conductistas. Lo malo es cuando el hijo pregunta al
padre por qué hace eso y el padre solamente sabe responder que lo hace
porque es "lo que hay que hacer". Eso es vencer sin convencer. A mí, no
me vale.

Así que en libros de Carlos González que tratan de cosas concretas como
la alimentación de los niños, no propone algoritmos concretos que
terminan por funcionar, sino medidas generales que sirven para que el
momento de la comida deje de ser una situación estresante para todos,
aderezadas con información general acerca de la nutrición y demás
(tirando de recomendaciones de la OMS, como es habitual en él).

> Lo que veo malo son ambas posturas. Me parecen extremistas. Me parece
> que dejar al chico cada ves que lo pida dormir con los padres no muy
> aconsejable. Muestra que el ámbito privado de los padres puede ser
> "invadido" por el hijo. Así como me parece mal también que el padre
> pueda ingresar cuando desea en el ámbito privado del chico. En este
> caso, no veo que acceder siempre al deseo del chico muestre como
> funcionan algunos limites de la convivencia. Por eso de acceder
> siempre a lo que el chico pide en ciertos casos no muy beneficioso,
> cuando menos en el ámbito de la familia.

Lo de dormir todos juntos es algo que no es nuevo y que tiene toda la
lógica del mundo si la madre sigue dando pecho al niño (levantarse cada
vez que llora, darle de mamar, acostarlo y volver a la cama cada pocas
horas es una tortura!). Si el niño es ya mayor y no toma pecho, dormir
todos juntos tiene menos beneficios para todos y aquí es donde el
criterio de convivencia de cada familia debería prevalecer.

Carlos González no propone acceder siempre a las demandas de los
chicos, solamente darse cuenta de que los recursos que tiene un recién
nacido o un bebé de meses son muy diferentes a los de un niño de varios
años. Cuando un bebé de meses llora, no lo hace porque es un egoista y
un chantajista (como se puede leer en muchos otros libros), sino porque
realmente necesita darse cuenta que sus padres están ahí y no tiene
muchos más recursos que el llanto. Claro que puedes acostumbrarlo a que
deje de llorar no acudiendo a sus llamadas, pero así no solamente le
estás enseñando a evitar una conducta indeseable, sino otras cosas más.
Cuando el chico ya es mayor, el llanto o la rabieta no deberían servirle
para nada y atender cada una de sus demandas va en su propio perjuicio.

Lo que se propone, en definitiva, es alejarse del "porque siempre ha
sido así" o el "porque lo digo yo", sin llegar al extremo de "lo que
diga el niño" o "todo con tal de que esté feliz". Entre medias de esos
extremos está el intentar entender las demandas del niño y valorar si
son razonables o no para modular (no cambiar de sentido) la respuesta.
De esta forma se enseña que el niño tiene voz, aunque no voto, con sus
padres, algo mucho menos agresivo que el típico "en esta casa haces lo
que se te diga".

> Creo entender que el valor de este pediatra es el de quitar miedos de
> la cabeza de los padres. Mostrarles que no la van a cagar, cuando
> menos no severamente :-)

Sí, en cierta parte ese es uno de sus objetivos principales :-) aunque
por el camino cuenta otras muchas cosas.

> Pero sigo con cierto resquemor a lo del cariño cada ves que lo pide.
> Me hace recordar a lo de "No reprimir". :-/ 

Suena muy hippie porque no estamos acostumbrados a regalar cariño y sí
a regalar videojuegos. Lo digo yo que soy más seco que una alpargata de
esparto, pero creo que títulos como "Bésame mucho" son casi una
provocación al lector que horrorizado rechaza libros situados en el
otro lado del continuum como "El método Estivil".

Luego los lees y no propone que el niño sea el pequeño rey de la casa,
sino que no todo tiene por qué hacerse a base de la vara de mando. 

> > ¿Contraria a qué? 
> Contraria a las otras visiones. Algunos dicen que dormir con sus
> padres es malo. El dice que no por ejemplo.  

Ah, sí, cierto. Lo había entendido como que él es contrario a la
ortodoxia en la praxis, cuando eso parece que todavía no existe (como
digo, nadie sabe que es "lo bueno" en muchos aspectos de la crianza).

> > ¿Existe un método infalible para criar a los hijos?
> No, pero podemos saber que tal tipo de conducta con los hijos podría
> o no beneficiar al mismo. Cuando menos esa es la propuesta de la
> psicología. 

Sí, pero los estudios decentes sobre este tema son muy escasos, por eso
no me caso todavía con ningún método maravilloso.

> Aquí es problema de los padres. Siempre preferirán una recomendación
> de alguien que pueden ver de frente. Alguien que vean y les inspire
> confianza.  Y autoridad.

Totalmente de acuerdo :-)

> Aquí me parece que algún mito mantiene esto. No digo que venga de tu
> parte. Parece que todo los que sea conductista es ver a un científico
> experimentando con tu propio hijo.  Para que los psicólogos son
> personas encerradas en sus laboratorios aplicando electroshocks por
> puro placer. 

No, nada que ver. Yo soy licenciado en psicología y me dedico a la
investigación psicológica (en temas relacionados con aprendizaje
causal). Creeme que no tengo ningún mito contra los conductistas (¡es de
las pocas cosas que funcionan en psicología!), pero creo que hay
más cosas involucradas en la crianza de un hijo que trascienden a
obtener la conducta deseada y ya está.

Si quiero que mi hijo deje de mearse en la cama, por ejemplo, aplicaré
un método conductista (después de hablarlo con él y entender que no es
algo consciente, sino que simplemente no consigue no mearse). Pero de
ahí a que toda conducta deseable de mi hijo haya sido amaestrada, va un
trecho.

> Estamos de acuerdo. Yo privilegio justo eso: cierto criterio. Algunos
> padres les falta eso.  Y creo que este es el centro de la cuestión.
> Una falta de criterio y una especie de dependencia del profesional de
> turno para avalar las practicas que deseo con mi hijo.  

Estas 4 líneas resumen a la perfección la situación. Es algo muy
triste, pero real como la vida misma.

> De ejemplo de la falta de criterio. Tengo un padre que castiga a su
> hijo como castigan a los perros. Le da soga y soga, y cuando no
> quiere más lo ahorca repentinamente para que no se vaya más lejos.
> Claro esta que esto metafóricamente. :-) Luego se pregunta por que es
> tan molesto el chico.

Claro, yo también tengo ejemplos parecidos cerca. Luego te preguntan
por qué tu chico nunca arma bronca y no respondo porque no quiero ir de
listo por la vida, pero me gustaría decir que puede tener algo que ver
que intento conseguir una conducta deseable con premios (a veces
simplemente escuchar es un premio enorme para ellos) en lugar de a grito
pelado. A fin de cuentas no es más que condicionamiento instrumental
apetitivo, ¿verdad? ;-)

Dicho todo esto también quiero comentar que no es que nos la pasemos
debatiendo cada detalle en casa. Si mi hijo se acerca a menos de 10 cm
de un enchufe le gritamos que eso está mal (ha llorado todas las veces
que lo hemos hecho, y aún así lo seguimos haciendo), porque no pretendo
debatir con un niño de 2 años por qué 220v no son algo que quieras
tener atravesando tu cuerpo. Pero hay otras muchas cosas que entiende,
y que no hay por qué imponérselas sin ninguna explicación del criterio
general ("te bañas porque si no te pica el culo y hay que echarte crema
amarilla" lo entiende fácil y muchos días pide entrar en la bañera, por
si acaso :-D).

> > Sí, la pediatría no es una ciencia, pero ni de lejos.
> Creo que ahí estamos de acuerdo.  Y esto explica bien la cantidad de 
> profesionales en este campo :-D

Algunos nefastos, todo sea dicho ;-D

Siento haber escrito tanto sobre este tema, pero me da pena que se meta
a Carlos González en el saco de los del "no reprimir" como decías
antes. Los títulos de sus libros pueden sugerirlo, pero hay algo más
que deseos de paz y amor para todos.

-- 
Agur,
  txipi