[escepticos] OT:Comunidad de Madrid.

[Paco Gaspar]

A ver José. Si utilizamos el sentido estricto de las palabras,
hagámoslo con todas, no solo con unas.

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Si durante la mayoría absoluta de Ánsar, hubo predominio del pueblo en
el gobierno político de España, no debemos vivir en el mismo Universo.

Fíjate que en ningún sitio de la definición de la palabra Democracia
aparece gobierno del pueblo cada 4 años. En ninguno.

Una mayoría absoluta, entra dentro de las reglas del juego democrático
que se aceptaron en España cuando se votó la Constitución. Como en
esta vida todo tiene un precio, y las reglas del juego democrático son
diferentes en diferentes países, unas reglas son mejores y otras
peores. Una regla que permite que durante 4 años un tío haga en el
Gobierno lo que se le ponga en los cojones le guste o no a quien le
guste o no, es una dictadura de 4 años de duración, se mire como se
mire. ¿Que según el diccionario en la palabra dictadura dice no tiene
que tener fecha de caducidad? Pues vale, en la definición de
Democracia tampoco aparece que se tenga que elegir a los gobernantes
cada 4 años.

Saludos




El día 23 de febrero de 2011 12:45, José Á. Morente
<joseangel en morente.org> escribió:
> 2011/2/23 Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com>:
>
>>>> Ánsar. Los demás en el gobierno, eran meras comparsas. Franco también
>>>> tenía ministros.
>>>
>>> Sí, claro... no existía el congreso, ni el senado, ni la oposición, ni
>>> nada, en época de Aznar...
>>> Vamos hombre...
>>
>> Sí. Existía el congreso, el senado, la oposición.. y se hacía aquello
>> que Ánsar decidía, que para algo tenía la mayoría absoluta. Es decir,
>> el congreso, el senado y la oposición, estaban porque son las reglas
>> de la democracia, pero a la hora de la verdad, a efectos prácticos, lo
>> que Ánsar decidía que se hacía, se hacía y punto: una pantomima de
>
> Y porque en el fondo hemos "tragado" todos. Si realmente las cosas
> hubiesen llegado al nivel que se da en una dictadura (de las de
> verdad), te aseguro que las cosas no habrían sido así.
>
>> p'alante. ¿La oposición? Claro que la había. Pero no podía hacer
>> absolutamente nada hasta que no pasaran los 4 años de mandato, porque
>
> Pues mira; tú mismo lo estás diciendo: hasta que pasaran los 4 años de mandato.
>
> Eso, por definición, es lo contrario a una dictadura (y de hecho, la
> democracia funcionó cuando se acabó ese mandato y los españoles
> decidieron echar a Aznar).
>
> Si tú a eso le llamas dictadura, pues muy bien... estira el chicle
> como dice David todo lo que quieras.
>
>> cualquier cosa que pretendieran hacer era rechazada en las pantomimas
>> de votaciones con resultado conocido de antemano.
>
> Eso forma parte del juego, son las reglas de una democracia en la que
> hay mayoría absoluta.
>
>>> Claro... y Aznar, Gonzáles, Zapatero y Chávez han consolidado un
>>> gobierno de facto. Tras un golpe de estado, te falta decir, ¿no?
>>
>> No. Lo vuelvo a repetir: Estas personas han llegado al poder de un
>> modo democrático. Una vez lograda la mayoría absoluta, su forma de
>> gobernar (excepto la de Zapatero, que no ha logrado la mayoría
>> absoluta) han gobernado muchas veces con actitudes totalmente
>> dictatoriales, pasándose por el forro de los mismos la voz de los que
>> los habían elegido.
>
> Lo han hecho por derecho, te guste o no. La soberanía popular ejerce
> una vez cada 4 años en condiciones normales.
> Pero no ha dejado de ser democracia en ningún momento. En las
> dictaduras no hay elecciones para cambiar de mandatarios. Nosotros las
> tenemos y por suerte funcionan.
>
>> Inexistencia de consentimiento alguno por parte de los españoles
>> gobernados (el 90% se declaró en contra), hubo cuando se enviaron
>> tropas a la guerra de Irak. Si eso no es dictatorial, y pasarse por el
>> forro de los mismos de antes la opinión de quien los eligió, no sé lo
>
> Entonces me temo que el problema es que no conoces los mecanismos de
> un estado democrático de derecho.
> La decisión de Irak no nos gustó a nadie, pero aún así saliendo a
> gritar a la calle no podemos imponer el criterio ipso-facto como
> ciudadanos. Para eso están las urnas. Y de hecho, insisto, así ocurrió
> cuando tocó votar.
>
>> que es. Es que no es que no hubiera consentimiento: hubo oposición
>> frontal, que el 'dictadorzuelo' utilizó como papel higiénico e hizo lo
>> que decidió hacer por sus santos coj...Lo mires como lo mires, no es
>> dictadura (yo no estoy diciendo que lo sea) como tal, pero sí es una
>> forma dictatorial de gobernar y por tanto, una dictadura de facto con
>
> Vamos a ver. Si es una forma dictatorial de gobernar, entonces es una
> dictadura. Por definición de los términos, vaya.
> El problema es si usas el término dictadura (en todas sus formas de
> sustantivo, adjetivo o las que salgan) con diferentes significados.
> Así no nos vamos a entender en la vida.
>
>
>> posible fecha de caducidad en 4 años si no vuelve a sacar mayoría
>> absoluta.
>
> Por definición, si tiene fecha de caducidad, no es una dictadura. La
> democracia funciona así. La soberanía popular se ejerce cada dicho
> periodo de tiempo, y mientras tanto los gobernantes son los que toman
> las decisiones.
> ¿Te imaginas que para cada ley que se apruebe en el parlamento hubiese
> que hacer un referendum???? (o hacer caso a lo primero que les diera a
> la gente por gritar con una pancarta en la Puerta del Sol... imagina
> que les da por lo de las vacunas o la homeopatía).
>
>>> gobernados? Pues yo diría que  por casi la mitad de la población
>>> española, que fueron quienes escogieron, por segunda vez y
>>> democráticamente, el gobierno existente entonces.
>>
>> Sí, y unos meses después, al menos el 80 % de esos que fueron quienes
>> escogieron, como he dicho, fueron ignorados por completo, junto con la
>> totalidad de los que no le escogieron, y se enviaron tropas a Irak.
>
> No. No escogimos en ese momento. No se escoge cada vez que alguien le
> dé por salir a la calle a gritar. Sería entonces un caos ingobernable.
> Sí que escogimos por derecho un año después, cuando en las elecciones
> generales los españoles decidimos expulsar a Aznar del gobierno.
>
>>> Ah... la "actitud" dictatorial. Pero es que a ver, hablábamos de
>>> dictadores. En las dictaduras no existen elecciones para cambiar de
>>> gobierno.
>>>
>>
>> ¿Hablábamos de dictadores? Yo creo haber dejado muy claro desde el
>> primer mensaje que puse al respecto que yo hablaba de dictadores y de
>> actitudes dictatoriales.
>
> Claro... y yo hablaba de Star Wars... nos ha jodío.
>
>> Lo cachondo de esta discusión, es que creo que en lo sustancial
>> estamos de acuerdo.
>
> Pues tengo mis dudas, ya que tenemos en mente conceptos muy diferentes
> de cómo funcionan los mecanismos democráticos.
>
> --
> http://misshapenreality.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>