Re: [escepticos] ¿Conspiranoia o realidad?

[Abelardo Canalejo Quiles]

Razonamiento perfecto si defines las "intenciones" y las
"voluntades" que a su vez dirigen "acciones". Yendo hacia atrás ¿ a
dónde propones que lleguemos?

Como ya te imaginarás, es algo complicado de definir y sobre lo que
yo, y diría que nadie, tiene la solución. Lo que sí considero cierto
es que el ser humano tiene la capacidad de manejar información sin
intervenir en el medio, es decir, "imagina" acontecimientos que pueden
llegar y se comporta en base a sus imaginaciones. Llamémoslo
intención, si quieres, aunque esto hace aguas por todos lados. Con el
comentario anterior me refería a que yo asumo, mientras que no se
demuestre lo contrario, que alguien hace algo porque quiere. Prefiero
esta visión de locus de control interno que echarle la culpa de las
cosas a factores externos e incontrolables por el ser humano. Ahora
tienes el caso Gürtel, ¿Usted financió trajes con dinero público y
para otros fines? No fui yo, fue el devenir histórico, la influencia
de la superestructura, o si quieres el historial de condicionamientos,
refuerzos y recompensas, de hecho, si no estuviera la iluminación y la
estimulación lumínica que recibo en mi despacho, sería honrado.
Prefiero las visiones internas aunque no sean científicas. Lo podamos
describir o no, sepamos los mecanismos que influyen o no, las personas
toman decisiones. Que "imaginen" más antes de hacerlo.

Llamemos por
tanto, caballos a los caballos, bicicletas a las bicicletas y ciencias
a las ciencias".

Yo considero desde hace mucho tiempo que no toda la psicología
científica es buena psicología. Para realizar ciertos estudios, los
problemas metodológicos impiden hacer ciencia, pero no significa que
lo que se haga desde las humanidades no tenga valor. Tiene sus
métodos. Con esto no digo que la psicología científica no haga cosas
bien, digo que a veces hacer las cosas bien en psicología implica no
hacer ciencia. Por ejemplo, el estudio del indivuduo, la psicología
científica, por el método que utiliza es siempre nomotética... Hasta
nuevo cambio, hay que tener en cuenta otras tendencias metodológicas,
y no me importa si con eso me llaman acientífico o incluso magufo.
Sólo intento hacer las cosas bien.

El día 15 de diciembre de 2011 00:33, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> El día 14 de diciembre de 2011 23:23, Claudio J. Chiabai
> <chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:
>>> Estamos hablando del estudio y desarrollo de la Ciencia del
>>> comportamiento que algunos entienden que es la psicología ( aunque yo
>>> cada vez lo tengo menos claro, la verdad sea dicha:-))
>>> Salud y que no decaiga el ánimo
>>
>> ¿Por que no te es claro?
>>
>
> (MR) No sé si merece la pena mantener el esfuerzo por un término tan
> contaminado por toda suerte de especulaciones pre y acientíficas.
> Quizá una cuarentena hablando de Ciencia del comportamiento serviría
> para liquidar o desviar la expresión "psicología" a los bordes de la
> paraciencia o incluso de las pseudociencias. Aunque yo no lo veré es
> casi seguro que acompañará a la "alquimia" , la "astrología" y ainda
> mais..
> Pero bueno, son elucubraciones mías sin más soporte que la mala hostia
> que me da el ver como actividades con la etiqueta de la psicología se
> ciscan en el método científico. A riesgo de aburrir voy a copiar un
> antiguo texto de Ramón Bayés que me encantó y al cual recurro en
> ocasiones :
>
> " Supongamos que durante varios siglos la humanidad no hubiera
> conocido otro medio de transporte que un animal de cuatro patas
> bautizado con el nombre de "caballo" y que dicho animal le hubiera
> resultado muy útil. Consideremos que , posteriormente, en un momento
> crucial de inspiración, el hombre inventara la bicicleta. ¿No es
> cierto que llamarla también "caballo" podría sembrar cierto
> confusionismo, aparte de ser moderadamente deshonesto, ........ No por
> llamar "cabalo" a la bicicleta conseguiremos que ésta acuda, meneando
> suavemente la placa de matrícula, para comerse un terrón de azúcar en
> la mano del dueño; ni por llamar "bicicleta" a la bicicleta perderá
> ésta sus propiedades como medio de transporte. Lo que ocurre es que lo
> hace de otra manera : sin relinchos, con pinchazos, etc.. Llamemos por
> tanto, caballos a los caballos, bicicletas a las bicicletas y ciencias
> a las ciencias".
>
> No sé si habré aclarado algo o habré sembrado más confusión, pero ya
> te digo que son elucubraciones sin más :-))
> Salud
> --
> Mr Reivaj
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos