[escepticos] La moral antiabortista religiosa

Vie Ago 26 15:56:14 WEST 2011

No Miguel A, no pretendía ni encontrar un católico analfabeto ni nada
remotamente parecido, ni te tengo por tal.

Pero fuiste tú quien puso en cuestión mi interpretación de las palabras del
obispo, y yo quien aporté la prueba de que mi interpretación podría no estar
nada errada, pues la revista de otro obispado ponía la cuestión en los
mismos términos.

Simplemente, me sorprendió que por dos veces dieses la callada por
respuesta, ya no ante el contraargumento, sino ante preguntas directas. No
pensé que siendo este un hilo que estabas siguiendo no leyeses las
respuestas, pero si dices que es así pues ya está.

Me alegro de comprobar que mi idea inicial, y es que tú no compartías ese
razonamiento, era la correcta.

Por mi parte asunto cerrado.

En cuanto al asunto Hitler - Catolicismo me da un poco lo mismo, porque lo
que sí es indiscutible es la relación absolutamente indiscutible entre
catolicismo (al menos el oficial) y franquismo, nuestro propio Hitler en
versión casera. No necesito demostrar la relación catolicismo-Hitler cuando
la obvia e indiscutible catolicismo-Franco es tan despreciable como la otra.

Y sin embargo no uso tampoco ese argumento para desprestigiar a la ICAR
actual, conste. El pasado es pasado. Mi cabreo y rechazo absoluto a la ICAR
viene de su adhesión inquebrantable a lo más rancio de la derecha económica
(y política). El Cristo de los evangelios era pobre y echó a los mercaderes
del templo. El actual vive en palacios rodeado de oro y sedas, y recibe en
su casa a los dirigentes de los países y las multinacionales que han creado
millones de muertos por hambre. Siempre digo que un cristiano de base
debería sentirse a la izquierda de IU, luchando por acabar con el "mercado"
y el "capitalismo" al menos hasta que todo el mundo pudiese comer
regularmente. Si Cristo repartía sus riquezas, lo lógico es defender el
reparto de riquezas hoy en día que miles de millones pasan hambre. Pero no,
el cristiano de a pie muchas veces es votante de los partidos más
conservadores y partidarios del capitalismo porque así lo ordenan sus
superiores.

Esta es la iglesia de Botín, no la de Cristo. Y eso sí que no se lo perdono.

Saludos.

Akin

El 26 de agosto de 2011 12:22, Miguel A. <mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> La discusión comenzó con un mensaje del día 23 a las 13:28 horas, hora
> legal
> del lugar,se refería a las declaraciones del obispo y se decía: " tratando
> de legitimar el apoyo a Hitler que dió parte de la Iglesia católica".
>
> Yo contesté diciendo que no había incitación ni legitimación a violar, y
> por
> otro lado, que no había legitimación de comportamientos respecto a Hitler.
> Y la cosa siguió por el tema de Pío XII, católicos croatas , etc.
>
> Respecto a tu advertencia "tercera vez que pregunto y última"...sí padre,
> tiene usted razón, baje la mano...No leí el final de tus comentarios porque
> no tengo mucho tiempo, pero no tengo inconveniente en contestarte (a
> sabiendas que no te importa mi respuesta, excepto si sirve para algún "quod
> erat demonstratur" preconcebido). No tengo ningún tipo de culpabilidad,
> miedo, o sentimiento de inferioridad intelectual ni ante ateos ni ante
> críticos con la ICAR. Siento no proporcionar el placer que da encontrar a
> un
> católico analfabeto y fanático. Simplemente, tengo tiempo para leer las
> cosas por encima, si tuviera más tiempo no me importaría participar en otro
> debate extenso sobre el aborto.
>
> Así que te digo que lo que dice esa revista, de despenalizar la violación ,
> es una burrada, pero no lo que dice el obispo, del que me reafirmo que su
> intención no es esa en absoluto, sino pretender que el aborto facilita al
> hombre la utilización como objeto y el abuso de la mujer. Opinión
> discutible
> y destinada a prohibir el aborto pero exactamente contraria a propugnar
> dicho abuso o violación por parte del hombre.
>
> Si el obispo hubiera incitado a la violación, o si el obispo propugna dar
> latigazos a los abortistas, lo censuraré sin importarme si es obispo o si
> es
> Justus von Liebig. Igualmente cuando toman como cierto que la vida empieza
> en la concepción, opinión para mí discutible.
>
> Finalmente,no tengo por qué compartir los argumentos de los obispos, ni
> tengo por qué babear sumisa y fanáticamente antes sus declaraciones. Otro
> lugar común, el borrego acrítico, variante meapilas o variante Torrente,
> que
> no cumplo. Vaya día que llevo dando sinsabores.
>
> Miguel A
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Akin
> Enviado el: viernes, 26 de agosto de 2011 11:45
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] La moral antiabortista religiosa
>
> No, la discusión comenzaba cuando un obispo decía que si una mujer abortaba
> el hombre tenía entonces derecho a usar su cuerpo como quisiese.
>
> Lo interpretamos como que era legítimo violar a una mujer que se tomase una
> pastilla post-coital.
>
> Dicha interpretación no te gustó, por lo que te pasé una referencia de
> prensa a la revista del obispado de Madrid donde el redactor decía
> directamente que habría que despenalizar la violación mientras se vendiesen
> pastillas post-coitales. La misma idea, dicha ahora mucho más claramente.
>
> Te he preguntado ya dos veces por eso, y sigues dando la callada por
> respuesta. A mí tu catolicismo me da igual, tengo amigos católicos y, en mi
> caso, no tengo ese rechazo a la religión que tienen otros. Para mí la
> religión tiene sitio en una sociedad escéptica, relegada a algo privado y a
> los templos de culto que sus seguidores quieran tener (y, naturalmente,
> alejada de los niños), pero tiene su sitio.
>
> Pero me parece argumentalmente deshonesto que no te pronuncies sobre las
> palabras de los obispos. Y me veo obligado a entender que la razón es que
> no
> quieras censurarlas, bien porque no te atreves a censurar la línea oficial
> de los mandamases católicos, o bien porque directamente compartes el
> argumento.
>
> Como decía, a mí que seas católico me da igual, es cosa tuya. Que compartas
> ese argumento, o que subyugues tus razonamientos frente a la cúpula
> católica
> ya no, eso ya no me da igual. Tercera vez que te pregunto, y última.
>
>
>
> El 26 de agosto de 2011 10:58, Miguel A. <mimartin en cepymearagon.es
> >escribió:
>
> > No, yo no me creo poseedor de ninguna verdad suprema, aunque te guste
> > creerlo.
> > Te recuerdo (la memoria es patrimonio de los antiguos de esta lista) que
> la
> > discusión comenzó cuando alguien comentó que un obispo comparaba aborto y
> > genocidio nazi. La respuesta que yo esperaba era del tipo: qué barbaridad
> ,
> > ese hijodeputa, etc...pero no, la respuesta que leí fue: ", tratando de
> > legitimar el apoyo a Hitler que dió parte de la Iglesia católica".
> > Eso fue el pistoletazo inicial de la rueda de disparates-insultos, como:
> > "no apoyan a Hitler porque está mal visto". Y las habituales referencias
> > aplicables de apoyos a cualquier persona grupo ideológico, institución o
> > país. Y los palios,el grial de Himmler, el brazo incorrupto de Sta.
> > Teresa...
> > Si piensas que iba a permanecer impasible ante una mascletá de cohetes
> > giratoria lanzando disparates, es que me conoces poco.
> > Miguel A
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> > escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Juan Luis Aranda
> > Enviado el: viernes, 26 de agosto de 2011 8:28
> > Para: Lista Escépticos
> > Asunto: Re: [escepticos] La moral antiabortista religiosa
> >
> > El día 26 de agosto de 2011 01:54, Miguel A. Martínez <
> > mimartin en cepymearagon.es> escribió:
> > > Qué bueno, ¿ y me presentas como documento probatorio una página que
> > > dice "Papa ideal para la solución final nazi"? Con esa imparcialidad,
> > > voy a ver la luz en breve...;-) MiguelA
> >
> > De hecho no puedo probar nada. Ya se tras leerte en muchos hilos que, en
> > cuestiones religiosas, tú y sólo tú eres poseedor de la verdad suprema.
> > También sabemos que eres impermeable a cualquier argumentación en este
> > sentido porque, de hecho, enfangarás tanto la discusión que será
> imposible
> > sacar nada en claro.
> >
> > Por mi parte vale. Sólo quería sacar unas fotitos de jerarcas
> eclesiásticos
> > que NO colaboraron/justificaron/dieron la callada por respuesta/alentaron
> > ciertos los crímenes, muchos de los que se hicieron en su nombre.
> >
> > --
> >
> > P.S: juraría que le he dado a enviar pero gmail me lo ha colocado como
> > borrador. Mil perdones si llega duplicado :/
> >
> > --
> > - Because it breaks the natural flow of conversation.
> > - Why is top-posting such a bad thing?
> >
> > ============================
> > #nolesvotes
> > http://www.nolesvotes.com
> > http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Portada
> > ============================
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com