Re: [escepticos] Después de las lavadoras: Il corpo delle donne.o

[Paco Gaspar]

Yo por mi parte, respecto al tema que se está tratando, y, partiendo
de la base de que no he visto el video completo, sino apenas un minuto
'zappeando' a través de él, opino lo siguiente:

Si una mujer que tiene un cuerpo de escándalo decide utilizarlo para
lo que crea oportuno, sin que nadie le fuerce, ni le coaccione, está
en su legítimo derecho, el que le otorga su libertad de elección, y de
ningún modo degrada o denigra su condición de mujer. Por más que les
duela a las feministas más recalcitrantes, hay mujeres a las que les
gusta explotar sus atractivos cuerpos. Y eso, en mi opinión, no las
denigra en absoluto. Es tan absurdo como decir que la profesión de
modelo es denigrante. Qué pocas (y pocos) modelos feos hay.

Hace nada, una candidata a la alcaldía de una localidad de las
Baleares, ha apoyado su candidatura basándose en sus dos poderosas
tetas. Algunos sectores han puesto el grito en el cielo por ello. El
cartel publicitario no es que fuera demasiado apropiado para apoyar
una candidatura, pero se la ha criticado por eso. Pues bien, son sus
tetas, y como son suyas, está en su derecho de utilizarlas como le dé
la gana, sin que tenga que soportar que se la ponga de vuelta y media
por eso.

Como dijo Mercader en un correo anterior (y mira que no suelo
coincidir con sus opiniones, pero en este caso, sí), ninguna de las
señoritas voluptuosas que aparecen en el vídeo parecen estar pasándolo
mal: más bien parece que están ahí porque quieren. Pues en ese caso,
¿dónde está lo denigrante? ¿Denigrante para quién? Más bien yo diría
que es denigrante para los 'machos' que vemos una teta o un par de
muslos y perdemos la cabeza.

Respecto a la prostitución, no vamos a negar que en muchísimos casos
se ven forzadas a ejercer esa profesión, pero también hay prostitutas
que lo hacen porque quieren. Hace unos años, vi unas declaraciones de
una prostituta de lujo que decía que ganaba más de 6000 euros al mes,
y que con lo que cobraba por sesión y con el cuerpo que tenía, además,
podía rechazar a los clientes que le desagradaran. Y que no cambiaba
ese trabajo por uno de oficina cobrando 1000 al mes. ¿Quién puede
negarle el derecho a acostarse con quien le dé la gana, aunque cobre
por ello, si nadie la obliga?

Creo que si hablamos de libertad y de derechos, cualquier mujer tiene
todo el derecho del mundo a explotar los atributos con los que le ha
dotado la naturaleza (o el quirófano) como estime conveniente, sin que
nadie tenga por qué censurarlo.

Y ahora, quien quiera llamarme machista, está en su derecho, tan en su
derecho como equivocado, porque no lo soy.

Saludos.



El día 19 de abril de 2011 12:50, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> El día 18 de abril de 2011 17:21, José Á. Morente
> <joseangel en morente.org> escribió:
>> 2011/4/18 Francisco Mercader <fmercaderr en telefonica.net>:
>>
>>> [Mercader]
>>> Algunas veces  percibo  una incómoda sensación de que me están tratando
>>> injustamente, como cuando he mirado este video.  ¿Por qué  aparece de forma
>>> indirecta pero contínua la acusación de que todo es culpa del hombre?  No he
>>> visto que ninguna de esas  mujeres que aparecen en los medios exhibiendo sus
>>> poderes físicos, deje de sonreir ni un momento ni he visto a ningún hombre
>>
>> Aparte que considerar algo "malo" que las mujeres utilicen su cuerpo
>
> Ese punto es interesante porque muchas organizaciones feministas por
> ejemplo han dado una visión de la prostitución como algo que degrada a
> la mujer y que una mujer jamás haría de forma voluntaria. Eso no es
> cierto siempre. Muchas mujeres encuentran en la prostitución unas
> condiciones laborales mejores que las que desgraciadamente
> encontrarían en otros empleos con sueldos miserables y horarios
> inhumanos y de hecho hay muchas prostitutas que ejercen su profesión
> voluntariamente. Superfreakonomics (el best seller) contaba por
> ejemplo el caso de una ingeniera informática a la que la prostitución
> le permitió cambiar jornadas de 10 horas diarias en una empresa por un
> horario más relejado de trabajo que le permitía leer y viajar  y en
> definitiva disfrutar más de su tiempo libre. La prostitución o la
> utilización de un cuerpo de una mujer con fines económicos no degrada
> a esas mujeres, en todo caso degrada a sus clientes y con la cantinela
> esa de las feministas que la prostitución se ejerce siempre bajo algún
> tipo de coacción han hecho un flaco favor a muchas mujeres que tienen
> todo el derecho a elegir una forma de llevar el pan a sus familias sin
> necesidad de perder ninguna dignidad.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>
>
>
>
>> sólo se me ocurre que sea una herencia de la moral judeocristiana.
>> No entiendo por qué es malísimo que una mujer explote su cuerpo de
>> forma estética, sexual, etc. y no se considere malísimo que un albañil
>> explote su cuerpo en la misma manera que lo haría una mula de carga.
>> Lo primero se ve que es denigrante para la mujer, pero lo segundo
>> parece ser que no lo es para el hombre.
>>
>> No obstante, el artículo iba más por lo de generar en el imaginario
>> colectivo un modelo de mujer "estándar" que no se corresponde con la
>> real. En ese sentido le doy la razón.
>>
>> --
>> http://misshapenreality.blogspot.com/
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>