Re: [escepticos] Ateos y agnósticos, los que más saben de religión

[David Revilla]

Vale, he encontrado con esta referencia el capítulo, es cuando habla
precisamente del argumento científicos creyentes. Menciona ese estudio junto
con toda una retahíla de datos similares, entre ellos "un estudio de la
importante revista nature", nature 394, en el que hablan solo de los
científicos elegidos para la academia de ciencias de EEUU; por el porcentaje
que arroja, un 7% de creyentes, contra un 90% de creyentes entre los
ciudadanos del país, creo que es el que yo tenía en mente cuando lo comenté.
No cita método, imagino que la revista si, pero no la tengo.
El estudio basado en mails estaba en preparación, se supone, por lo que no
menciona más datos.
Hay algún otro dato, no tengo ahora tiempo de mirarlo en detalle.

Me parece increíble que no haya más datos fiables sobre el tema, la verdad,
y no pienso ahora en científicos en particular, ¿No hay ninguna estadística
irreprochable sobre el nivel cultural en relación con las creencias
religiosas? No me lo creo...

El 29 de septiembre de 2010 12:44, Julián <189509 en gmail.com> escribió:

> No, no lo menciona. Son las páginas 101-102 del texto en inglés, edición
> hardcover de Houghton-Mifflin. Cito:
>
> "research on the religious opinions of the Felows of the Royal Society
> (FRS). [El artículo aún no está publicado pero me dejan dar un avance] All
> 1074 FRS who possess an email address (the great majority) were polled, and
> about 23% responded (a good figure for this kind of study). They were
> offered various propositions, for example: 'I believe in a personal god
> [...]' For each such proposition, they were invited to choose a number from
> 1 to 7. [Comparación con otro estudio previo estadounidense, pero con
> escala
> de tres puntos] The overwhelming majority of FRS [como los académicos
> estadounidenses] are atheists. Only 3.3 percent of the Fellows agreed
> strongly with the statement that a personal god exists [...] while 78.8 per
> cent strongly disagreed. [Definiciones "creyente", "no creyente"] there
> were
> a massive 213 unbelievers and a mere 12 believers. [...] For the details
> [...] please refer to their own paper when it is published"
>
> Cambia de párrafo y de tema. No comenta el sesgo del estudio, o al menos yo
> no lo he visto.
>
> Saludetes,
> Julián
>
>
>
> El 29 de septiembre de 2010 12:26, David Revilla <davidrev en gmail.com
> >escribió:
>
> > Tengo el libro justo al lado... y muy poco tiempo. Si alguien recuerda
> por
> > dónde mas o menos anda lo busco en un plis¡
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> > escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> > En nombre de José María Mateos
> > Enviado el: miércoles, 29 de septiembre de 2010 12:24
> > Para: Lista Escépticos
> > Asunto: Re: [escepticos] Ateos y agnósticos, los que más saben de
> religión
> >
> > 2010/9/29 Ignacio Iribarnegaray <eri.frufru en gmail.com>:
> > > Coñe, yo pensaba que el Dawkins se libraba de lo de usar estadísticas
> > > chungas para defender sus argumentos... con todos los enlaces que deja
> > > de las fuentes en el libro, la verdad es que confiaba en que fueran
> > > fuentes aceptables. Al menos no llegará a niveles tipo Michael Moore,
> > > no?
> >
> > Creo recordar (y no tengo la fuente a mano para comprobarlo ahora) que
> > Dawkins cita ese sesgo de selección al hablar del estudio. Estaría
> > bien que alguien que tenga por ahí el texto lo corroborase.
> >
> > Saludos.
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> http://perarduaadastra.eu
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>