[escepticos] Crítica a la crítica

[Eva Perez]

Escribo este email, pues se que entre los, al menos teóricos, principios de
este foro está la posibilidad de criticar todo incluso a nuestro propio
movimiento escéptico, mas aún sabemos por nuestra experiencia en esta vida
que muy mal andan aquellos que se ríen y critican a los demás, pero carecen
de sentido del humor, como para no empezar riendo y autocriticándose a uno
mismo, nadie es perfecto y si uno critica a otros pero no analiza sus
propios errores, no se que tal capacidad tendrá para admitir las críticas
ajenas cuando estas lleguen, algo que tiene que terminar por ocurrir, ya que
nadie está libre de meter la pata en este mundo y si cuando esto ocurre no
admite estas críticas, pues malo y dificilmente va a poder eliminar sus
fallos y contra dicciones.

Se que este foro no es para discutir con no escépticos, pero es que yo soy
escéptic@, aunque ya no me sienta a gusto dentro de este movimiento (conozco
otros casos a los que también les ocurre), a pesar de todo, sigo siendo
escéptic@ de corazón, pero prefiero que mis planteamientos hacia diversos
temas pasen por mi propia razón y conciencia (entendiendo por conciencia, no
se, una serie de mecanismos cerebrales que nos acerca a la empatía, pero
desde luego por conciencia no me refiero a nada espiritual, ya que no se
nada sobre espíritus y no creo en ellos), vamos que aunque considero la
información escéptica como algo de interés, prefiero enterarme de primera
mano, no siendo esta mi primordial y única fuente, sino ir a las fuentes,
contrastar con los diferentes planteamientos, estudios, científicos, etc,
que existan respecto a un tema y luego sacar mi prudente opinión o mi firme
y educada opinión mientras no se demuestre lo contrario, respecto a temas de
los que no he podido investigar directa mente, es posible que también tenga
una opinión, seguramente por mi carácter, una opinión escéptica personal,
pero también sabré que a diferencia de los casos anteriores, que si habré
estudiado directa mente en las fuentes, no se tratará de una opinión muy
fundada.

No quiero que la gente que lea esto, se equivoque, que piense que estoy
tratando de defender temas como ovnis, brujería/magia/hechicería, Nessy, u
otras cosas, yo no creo en estas cosas (aunque es cierto como he dicho antes
que no conozco esos temas directa mente, pero me parecen los gigantes y
dragones de nuestra era, algo que conecta con la imaginación y que han
existido en la fantasía humana desde que la humanidad existe, es parte de
nuestra naturaleza humana pero no parte de nuestro real universo material),
no son estas las cosas a las que me refiero, ni las que me preocupan y me
han alejado definitiva mente de este tema.

Por ejemplo, entre las cosas que me preocupan, se podrían nombrar, como en
ocasiones desde el movimiento escéptico, se está empezando a discutir temas
que están discutiéndose dentro de la propia ciencia oficial y que además
implican mas allá de una discusión científica unas problemáticas sociales,
por ejemplo entre otras muchas cosas, planteamientos sobre la fiabilidad o
no de estudios sobre salud humana cerca de centrales atómicas, bueno un tema
tan delicado como este (entre otros), plantea análisis muy rigurosos antes
de empezar a escribir cosas, no se pueden tratar ligeramente y de forma
jocosa, como si hablásemos del divertido tema ovni, estamos entrando en
temas serios, si luego hay gente dañada, no vale decir como Aznar, "es que
todo el mundo creía que había armas de destrucción masiva en Irak", no, todo
el mundo no, había gente que lo creía, otros tenían dudas y otros opinaban
lo contrario, creo que aunque dentro del movimiento caben las opiniones, es
poca la autocrítica y hay bastante uniformidad y me parece muy peligroso
cuando una o varias personas escriben en nombre de la ciencia y de este
movimiento, como si se tratase de temas facilmente despachables, haciendo
jocosidad sobre estos temas y llamando trolls, magufos, chalados y no se
cuantas cosas mas a la gente de esos pueblos cuando se quejan, para empezar
en los temas serios hay que ser muy rigurosos, sabiendo que hay científicos
que opinan una cosa y otros otras, sabiendo que algunos antes de ser
científicos, son afectados, ecologistas, empleados de las nucleares, etc, y
que si nos equivocamos, no solo se va a retrasar el conocimiento de una
verdad científica, sino que va a haber gente inocente dañada y que esa gente
un día nos puede exigir responsabilidad por no haber sido suficiente mente
cuidadosos y lo que es peor, podemos conseguir que la gente termine por
desconfiar en las ciencias, por actuaciones interesadas o poco cuidadosas,
en ese caso además de los daños habremos conseguido lo contrario de lo que
buscábamos.

Otro tema muy preocupante, es que además de que la gente no acude a las
fuentes y no ve las investigaciones mas punteras, es que además opina de
todo, te encuentras a físicos que dan opiniones de medicina, ingenieros que
saben de biología y mas cosas, con un cierto intrusismo y con bastante
autosuficiencia, pese a no tener oficialmente ningún conocimiento objetivo
de estas materias (títulos), pero esto no queda ahí, en muchas ocasiones nos
encontramos con muchas personas que no son de ciencias que son escépticos y
actúan exactamente igual, estudiantes de múltiples materias, periodistas y
demás, cuanto mas alejados de las ciencias, mas atrevidos, pueden
perfectamente empezar a discutir contra alguien que no es escéptico pero si
es especialista en la materia, se que es imposible saber de todo y que hay
materias muy difíciles, pero si te quieres acercar a la verdad, me temo que
no te va a quedar mas remedio que hacer un esfuerzo, no hay atajos, tendrás
que ver lo que dice la ciencia oficial, pero también lo que se sepa de
investigación puntera (congresos), teorías nuevas, etc, cuanto mas te
alejas de estas fuentes peor, es difícil, pero es así, es lo que hay, yo no
tengo la culpa, no vale como hace mucha gente, que es pegar un trozo de la
wikipedia y ya está o hablar con un amigo de confianza y ya está, lo siento,
los temas serios requieren más, sino, quédate fuera.

No me gusta tampoco para nada, las formas que utilizan ciertas personas
hacia los contrarios y cuando me refiero a ciertas personas hablo desde
personas de base hasta teóricos "líderes" o figuras destacadas o mediáticas
del movimiento y cuando hablo de los contrarios, me refiero tanto a gentuza
que dirige sectas, a pobres personas afectadas, a las que en ocasiones se
trata a todos por el mismo rasero, cuando son casos cómpletamente
diferentes, los primeros casos los directores de sectas, son canallas, las
personas afectadas en cambio, son afectados, son la gente que en teoría
queremos auxiliar, ¿qué es difícil?, pues igual es que esto no es lo
nuestro, no solamente he escuchado el típico magufo para callar vocas, en
vez de argumentar tratar de asustar o acallar, reírse del contrario diciendo
que ese tema es como los ovnis, aunque no tenga nada que ver, pero así se
tratan de cerrar vocas, sino que en ocasiones he podido leer en blogs,
foros y webs, de conocidos y militantes escépticos, palabras como "vete a
tomar por el culo", "cabrón", "hijo de puta", "muérete", dedicadas no a
magos o chamanes, no, no, dedicadas a ciudadanos corrientes, como los casos
de las centrales atómicas que antes dije, no me siento nada representado por
estas teóricos líderes del pensamiento crítico, mas aún me averguenzo de
estos comportamientos y pido perdón por los que lo hicieron, en mi nombre
no, desde luego, os puedo decir que este tipo de comportamiento es mas
triste cuando uno lo ve en un licenciado en ciencias, en el director de un
museo o en un periodista de un periódico importante, por supuesto este tipo
de reacciones ha producido en muchos casos entre la población la típica
contraria, es decir, odio, nuevos insultos, vamos de nuevo lo contrario a lo
querido desde el inicio del movimiento.

Sobre el movimiento a nivel internacional, solo decir que cada vez hay mas
gente, muchos como dije no de ciencias, pero si hay charlas, libros,
camisetas, etc.

Gente que lidera esta corriente muy íntegra a la que no le importa asesorar
a emisoras episcopales o a programas en los que aparecen videntes (es que
claro, pagan, y hay que comer, si pero lo suyo será caviar, pues
está cobrando bien de bastantes sitios), algún otro periodista monta su
propio chiringuito, pero no es divulgador, sino anti Friker Gimenez, quizás
por el efecto revote de que antes creía en ovnis (curioso yo nunca he
creído) y ahora lucha con la furia del converso, en este tipo de cosas, he
llegado a leer comentarios de gente, que proponía cosas como hacer "leyes
escépticas", nombrando leyes que protejan a la gente de creer  en cuentos de
hadas (sobre todo a los niños), diciendo cosas como que "estamos en una
guerra por salvar al mundo contra la ignorancia y la oscuridad en la que
está cayendo", bueno, pues con comentarios como ese o yo no veo la realidad
o algunos flipan (exáctamente como los que ven ovnis, será porque antes
creían en ellos), yo no veo que la gente esté cayendo en masa en el
creacionismo (en Estados Unidos puede ser, pero no aquí), no veo tampoco que
avance una secta de forma mayoritaria, puede haber problemas con la Iglesia,
pero no solo con células madre, sino también con el divorcio, el aborto, el
sexo y demás, la sociedad avanza hacia un camino laico y libre con o sin
nosotros, no somos los guardianes de nada, eso es una flipada, por favor,
también por parte de algunos he oído cosas como que "el progreso tiene un
precio", si, pero no olvidemos que la ciencia sirve a la gente y no lo
contrario, es la gente la que crea ciencia aplicando su razón y experiencia
a la naturaleza conocida, ese tipo de comentarios no me gustan, por que
claro el precio siempre lo deben pagar los demás, he oído también
comentarios por parte de gente de las bases, diciendo "es que las ciencias
son superiores a las letras, por que las ciencias demuestran, toda sociedad
avanzada debería estudiar ciencias, aunque sea en detrimento de las letras"
y no te lo pierdas, el que me lo decía no era de ciencias, bueno no era de
nada, estaba en paro, espero que todo esto no se convierta en parte de la
cultura friki, en una tribu urbana o gente que confunda a la ciencia con el
escepticismo (que es una actitud ante la vida, algo así como una filosofía
personal) y quiera hacer de la ciencia (mezclada eso si con un poco de
ciencia/ficción), una especie de pseudo religión (yo como até@ veo como mas
honesto no creer y dejarme de sustitutos que no fueron creados para esto,
ese es un camino que el movimiento no debería tomar, espero que no lo haga),
eso si que es rebajar a la ciencia acercándola a filosofías, sectas e
ideologías, la verdad es que veo a mucha de esta masa, poco crítica pese a
lo mucho que presuma de lo contrario y bastante masa y alienada, es decir
mas de lo de siempre, algo bastante alejado de los guardianes de la verdad,
de la que tanto se presume, los científicos son falibles y no solo en el
ejercicio de su profesión, sino como personas, yo los conozco desde grandes
altruistas bondadosos, hasta a impresentables, como todo el mundo, la
comunidad científica es mas que el correcto uso del método científico, hay
opiniones, egos, intereses y esto no es una teoría de la conspiración como
dicen algunos, sino la imperfección de la vida, la intervención del dinero y
cualquier otra cosa que ocurra en otro campo en donde haya gente, derecho,
deporte, empresas, política, etc, por lo que que aunque creo que los
científicos deben intervenir en política como miembros de la sociedad,no
deben ser en general políticos y  me temo que un consejo de sabios en plan
"Planeta Kripton", también tendría problemas, espero que esto no termine
siendo solo una moda mas importada desde la metrópoli norteamericana y
espero que nadie se dedique a vivir de la ciencia, sin aportar nada o
siempre lo mismo y utilice su nombre.

Respecto a las universidades, no me parece mal que se acerquen a los
escépticos y lo contrario, siempre que estos y dependiendo los temas
tocados, sean rigurosos y respetuosos, en caso contrario, la universidad
sabrá, entra en su responsabilidad.

Sobre puntos de referencia internacionales, yo he leído y admiro a gente
como Sagan, Dawkins, etc, a los que considero intelectuales, pero es que hay
gente que cuando habla de ellos, emplea el criterio de autoridad, vamos como
si lo dicho fuese irrefutable, o lo que es peor arriman el ascua a su
sardina transformando no exáctamente lo dicho por ellos, es cierto que tanto
el fallecido Sagan como Dawkins, tienen grandes currículums, pero han sido
principalmente divulgadores, tienen alguna teoría interesante, pero es que
tampoco han sido unos referentes morales de primer orden que se la han
jugado por sus idéas, ni científicos que con sus teorías e investigaciones
han cambiado el mundo, son unos divulgadores acomodados con carisma, no
puedo decir mucho mas de ellos a nivel personal, carezco de datos, pero hay
gente que los cita como si fuesen la última instancia, tampoco se lo que
opinarían Sagan o Dawkins de algunos comportamientos como los que antes
comenté.

Yo lo que quiero es que la ciencia, entre en el escepticismo y no lo
contrario, la ciencia ya tiene su método, tampoco quiero que en la ciencia
entre la política (algo dificil ya que sobre inventos, patentes y
descubrimientos, hay mucho dinero), no quiero tampoco que en la ciencia
entren grupos de diversas creencias, no quiero que entren las empresas
(aunque no me importa la financiación privada, pero cuidado por lo mismo que
dije antes de los políticos), tristemente los del mundillo sabemos que no es
oro todo lo que reluce y que estas cosas pasan y quiero que la ciencia y el
conocimiento puro, es decir la verdad o lo mas cercano a la misma, entre en
la sociedad, pese a quien pese.

Bueno, esto y mas cosas, son las que quería decir, lo digo como despedida,
no tengo intención de debatir, solo creía que igual estas reflexiones
públicas servían a alguien, como ya he escuchado cosas así en privado.

Me gustaría también que el futuro de la divulgación en este país, no pase
por un movimiento internacional al que todos se apunten y que muchas
veces no pare de hablar de temas extraños a la ciencia pero que tienen mas
tirón por mediáticos, preferiría que la divulgación apueste por la calidad y
profundidad en los temas, sin llegar nunca al arduo nivel profesional,
quizás así los medios de divulgación, sean un poco mas arduos, pero serán
realmente divulgativos y desde luego diferencien bien temas acientíficos,
divulgación, ciencia ficción, teorías de hechos probados, que salgan las
teorías de todos los científicos, pues creo que cuando se ven programas de
divulgación o se leen las revistas típicas, nos encontramos muchas veces con
parte de lo anterior, se que el camino de la ciencia y la divulgación en
este país ha sido y es complicado, pero también creo que no es cuestión de
que termine convirtiéndose en un videojuego o algo similar.

Si alguien me llama maguf@, pues bueno, si me llama cosas peores y que si
son insultos en nuestro idioma, pues bueno, pero despues que cada cual
observe.