[escepticos] Phil Plait - No seas un gilipollas

[David Revilla]

" El título trata de llamar la atención, y está dentro de un contexto
en el que quienes les escuchan son colegas. No es una discusión en un
entorno público entre desconocidos y por tanto, no veo contradicción."


Se me quedó este párrafo dándome vueltas por el coco. Juraría que no es
cierto: El conferenciante explicita la cuestión planteando una pregunta a la
sala, si los presentes se habían convencido a través de insultos o en
ausencia de ellos. Plantea la cuestión desde el punto de vista dialéctico...
Y, entrando en contradicción, determina que quien no le da la razón es un
gilipollas.
Y por cierto, encuentro el argumento especialmente efectivo, dialécticamente
hablando :D

Hace tiempo que pienso que el buen rollete, la obsesión por ahuyentar
cualquier atisbo de pasión o vehemencia, en realidad espanta de mala manera
cualquier diálogo real entre las personas. Las ideas son contradictorias, es
imposible exponerlas sin que niegues lo que dice el de al lado. Aparte de
eso hay quien cuando niegan lo que dice se molesta. Bien. Pese a ello es
preferible el diálogo, porque la alternativa no es el buen rollete, eso
viene a ser como meter la cabeza en el proverbial agujero: La alternativa es
liarse a hostias.