[escepticos] Las subprimes de los monos

[Pedro J. Hdez]

El día 24 de octubre de 2010 09:54, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> Uno de los juegos que trae Windows por defecto es el "Corazones".
>
> En el corazones, por cada carta de corazones que te llevas, pierdes un
> punto, y además si te llevas la reina de picas te llevas 13. Si te las
> llevas todas, entonces son los rivales los que se llevan, todos ellos, 26
> puntos.
>
> Es una mala idea, en general, tratar de ir a conseguir todas las cartas,
> casi siempre pierdes. La estrategia normal es tratar de forzar la salida de
> la reina de picas y que se la lleve otro y luego lidiar con los corazones.
>
> Cuando empecé con ese juego, si en las primeras manos me colaban la reina de
> picas, cambiaba de estrategia y buscaba ir a conseguirlas todas, con la
> sensación -creo que era más sensación que razonamiento- de que si ya había
> perdido 13 puntos de golpe, era mejor arriesgar y tratar de conseguirlas
> todas aunque en la mayoría de las veces eso me supusiese perder realmente
> muchos más puntos.
>
> El cambio de estrategia de juego a mitad de la partida, causado por una
> pérdida importante, era un error. Al cabo de un tiempo me di cuenta y ya no
> lo hago. Pero es curioso porque viendo ahora este vídeo, me da la impresión
> de que estaba basado en el mismo razonamiento de los monos, en eso de jugar
> con más riesgo por la frustración de haber tenido una pérdida.
>
> La pregunta es ¿Cuántas partidas me hicieron falta a mí para aprender que
> ese cambio de estrategia era un error? En realidad no lo sé, pero hay otra
> pregunta más importante ¿Cuántas partidas han jugado ya lso brokers?
> ¿Estarán lejos aún de aprender de ese error? O quizás más inquietante:
> ¿Tienen suficientes partidas de margen antes de ser despedidos para aprender
> o cuando acumulan varios fracasos los cambian por otros que vuelven a
> cometer los mismos errores?

El problema de los brokers y asesores financieros es que caen en el
error de todos los jugadores y es no ver que a largo plazo la casa
siempre gana. En este caso es la bolsa. Leía a un economista que daba
clase en una escuela de negocios que decía que a los financieros no
les gusta la teoría económica porque ésta deja claramente establecido
que no se pueden sacar grandes beneficios de jugar en bolsa sin el
factor suerte  --por eso lo del término casino para el Wall Street de
los últimos años.  Se pueden sacar pequeños beneficios del mismo orden
que el crecimiento global de la economía si no tienes demasiado mal
ojo para elegir tus carteras. Pero la mayoría de asesores financieros
se han ganado la vida convenciendo a sus clientes de tener un método o
un buen ojo para las inversiones cuando lo único que les estaba
ocurriendo hasta ese momento era que estaban teniendo suerte o al
menos que no habían tenido muy mala suerte. En realidad los asesores
más prestigiosos eran simplemente los que llevaban una buenas racha de
aciertos o simplemente aquellos que estaban timando directamente a sus
clientes.

En cuanto a las observaciones en monos, hace unos años se publicó un
estudio donde se les hacía jugar al (y me cito a mí mismo) "juego del
ultimátum que es un experimento usado en economía y que consiste en un
primer jugador que divide una determinada suma de dinero y un segundo
jugador que decide aceptarla o no. En caso de hacerlo, cada uno se
queda con su parte. En caso contrario nadie gana nada. Los resultados
observados de este juego indican que la tendencia general del primer
jugador es a dividir la cantidad en partes más o menos iguales siempre
tirando algo en su beneficio. El segundo jugador acepta la cantidad
siempre que ésta no sea menor de aproximadamente un 20% de la suma de
dinero en juego.

El comportamiento racional esperado sería sin embargo que el segundo
jugador aceptara cualquier cantidad que le ofreciera el otro jugador
porque en caso contrario nadie ganaría nada y parece más razonable
extraer cualquier beneficio por mínimo que éste fuese. Pues bien, un
estudio muestra que los chimpancé actúan precisamente de esa manera,
como agentes económicos perfectamente racionales, o al menos de manera
más racional que los seres humanos."

El estudio era éste
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=are-chimps-more-rational-than-human

Por ahí había leído críticas a esos experimentos pero no guardé la
referenocia en su momento.

saludos

Pedro J.
>
> Saludos.
>
> Akin
>
>
>
>
> El 23 de octubre de 2010 18:58, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
>
>> Gracias a ambos, el video muy bueno y el enlace también.
>>
>> El 23/10/10 18:23, Mr Reivaj escribió:
>>
>>  Es muy bueno y atractivo. Brillante explicación. Creo que es una
>>> comprobación más de la "Ley de Igualación" (Matching Law)   a partir
>>> del experimento pionero de Hernstein en 1961, que define la
>>> probabilidad de una respuesta en función de la cantidad y programa de
>>> reforzamiento en una situación de elección.
>>> Una buena y breve explicación de la "Ley de Igualación" la da l Luis
>>> Valero en esta respuesta :
>>> <http://www.conducta.org/pyr/pyr_publicadas1.htm#b>
>>> Gracias por el aporte y pasa al archivo :-))
>>> Salud
>>>
>>>
>>> El día 22 de octubre de 2010 22:25, German Perez-Gandaras
>>> <singladura44 en gmail.com>  escribió:
>>>
>>>>  No es solo la culpa de los grandes especuladores
>>>> <http://www.ted.com/talks/lang/spa/laurie_santos.html>
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>> --
>> "Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer
>> una pausa y reflexionar." Mark Twain
>>
>> ____________________________________________________________
>> Send any screenshot to your friends in seconds...
>> Works in all emails, instant messengers, blogs, forums and social networks.
>> TRY IM TOOLPACK at http://www.imtoolpack.com/default.aspx?rc=if2 for FREE
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com