[escepticos] Efectividad de vacunas (era Estilo de vida Alcalino)

[Julián Palacios]

¡Mierda! Acabo de ver que este correo no llegó a la lista: lo reenvío 
por si a alguien le pudiera interesar :$



-------- Mensaje original --------
Asunto: 	Re: [escepticos] Efectividad de vacunas (era Estilo de vida 
Alcalino)
Fecha: 	Fri, 19 Nov 2010 14:59:08 +0100
De: 	Julián Palacios <189509 en gmail.com>
Para: 	Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>



Sí, puedes contagiarte porque no hay vacunas 100% eficaces. [Vaya, creo 
que aquí tengo material para una entrada...] Intentaré no ser muy farragoso.

Cuando administras una vacuna, persigues crear una respuesta inmune 
contra el antígeno ("inmunógeno") que estás administrando. Aunque en 
ocasiones aparezca una respuesta cruzada (¡qué bien!), no tengo que 
esperar protección contra aquello que no estaba en la vacuna. Ejemplo: 
vacuna contra el neumococo. En niños y adultos se administra la 
23-valente, que cubre los serotipos causantes de un ~90% de las 
infecciones. Por lo tanto hay un 10% en los que la vacuna no hará nada.

Y eso suponiendo que todo haya ido bien, porque la vacuna no siempre es 
inmunogénica. Sabréis que hay ciertas vacunas que se administran en 
varias dosis: el motivo es que unas no son tan "potentes" como otras (no 
es igual de duro inocular bichos vivos atontados que azúcares de la 
membrana). Es el caso, por ejemplo, de la hepatitis B o el virus del 
papiloma humano*. Y, aunque repinchemos al paciente, hay un porcentaje 
variable de individuos que no desarrollan una respuesta suficientemente 
potente y que, por consiguiente, no están inmunizados. Insisto: 
hepatitis B. Como un 5-10% no van a llegar a "seroconvertir", a 
inmunizarse (porcentaje que puede subir hasta el 50% si el paciente está 
inmunodeprimido).

Por otra parte, la inmunidad no es perenne: hay vacunas en las que esa 
inmunidad decae con el tiempo, y es el motivo por el que se revacuna 
contra el tétanos cada diez años (o se debería).

Asimismo, también hay cepas que pasan "bajo el radar" de la vacuna: es 
lo que sucede con la vacuna de la hepatitis B y la cepa mutante de 
escape del virus (frikidato: la vacuna contiene antígeno de superficie 
del virus, aka. "antígeno Australia", que está mutado en esa cepa del 
virus, por lo que la vacuna es inútil en su caso).

Y para terminar, indicar que no todas las vacunas tienen una finalidad 
de salud pública, ni en todas procede aplicar la inmunidad de rebaño. Si 
se trata de bichos que están en el medio (su reservorio no es humano) y 
que no se contagian persona a persona, el que yo esté sin inmunizar sólo 
me afecta a mí. Es el caso del tétanos, por ejemplo.

Envío esto sin releer, que han tocado a cantina :) Después lo pulo un 
poquito más, y corrijo algo si procede. Espero que, aunque esté en 
bruto, ahora sepas por qué vacuna no equivale a escudo infalible de 
protección :)

Saludos,
Julián


*-> Para el cual existen dos vacunas que cubren dos (16,18) o cuatro 
serotipos (6,11,16,18). Otro ejemplo de lo que comentábamos antes.


Ender Muab'Dib escribió:
> En la conversación sobre los delincuentes que no vacunaron a sus hijos
> contra el sarampión se ha comentado que eso pone en riesgo también a las
> personas vacunadas contra la enfermedad.
>
> Disculpad mi ignorancia ¿pero cómo es eso de que aunque estés vacunado
> puedes contagiarte? Me huele que tiene relación con la proporción de
> exposición al virus, que en palabras toscas sería que tienes defensas contra
> un ataque de 100 virus, pero a tu alrededor hay 10 000.
>
> Yo pensaba que o eres inmune o no, pero no que se pueda estar un tanto por
> ciento inmunizado. ¿Esto ocurre con todas las enfermedades/vacunas o sólo
> con el sarampión y alguna más?
>
>
> «—»
> Un Saludo, Ender Muab'Dib
> http://www.tiendadeultramarinos.es
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>