Re: [escepticos] ideologías

[Pedro J. Hdez]

El día 24 de noviembre de 2010 08:45, Alberto Rodríguez
<fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:
> Hola,
>
> El 23/11/2010 23:08, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> El día 23 de noviembre de 2010 21:58, Alberto Rodríguez
>>>
>>> ¿De verdad?
>>> Entonces ¿tu crees que un socialista y uno de esos que se autodenomina
>>> liberal responderían ambos en el mismo sentido que has respondido tu?
>>> Me parece cándido, la verdad.
>>
>> Claro que no. Ese es el argumento. Un liberal puede llevar su política
>> a hasta las últimas consecuencias, ver que fracasa y seguir en la
>> misma línea echando la culpa a que no lo han dejado llegar hasta el
>> extremo de libertad de mercado e incentivos fiscales que quería. David
>> se quejaba de eso con razón. Y un socialista lo contrario. Les importa
>> un bledo que funcione o no funcione (en realidad en una democracia
>> aceptablemente buena sí que deberían tener incentivos para que les
>> importe, pero bueno, ese es otro tema). ¿La ideología no es entonces
>> un problema, que es la afirmación de Enrique Dans que empezaba todo
>> este hilo?
>
> No, el problema no es la ideología. El problema es que tu lo planteas como
> si todo el mundo estuviera identificando los mismo problemas; pero no es
> así.

No todo el tiempo, cierto. Pero sí que hay problemas identificados por
todas las partes. Y --como decía Anguita-- los objetivos básicos para
el futuro están muchos de ellos identificados en la constitución, por
ejemplo tratar que todo el mundo tenga un vivienda digna, un trabajo,
etc.
>
> La ideología es lo que determina en primer término qué problema es el que
> hay que resolver.

Pero a veces el problema está identificado por todo el mundo y lo que
se hacen es propuestas de soluciones ideológicas. Por ejemplo, para
aliviar el problema del paro bajo impuestos y abarato el despido o
subiendo los impuestos, aumentando el gasto público e invierto en
I+D+i. Pero el problema está obviamente definido para todas las
partes: reducir el paro
>
> Para los que somos de izquierdas el problema es que la asistencia médica es
> insuficiente y hay que buscar formas de aumentar la cobertura.
>
> Para los liberales el problema es que la cobertura actual cuesta demasiado y
> hay que buscar formas de reducir costes.
>
> La única situación en que un liberal se plantearía cambiar de modelo es que
> el suyo fallara. Un fallo sería, por ejemplo, que el coste por acto médico
> aumentara en lugar de disminuir. Que muera más gente no es necesariamente un
> fallo, especialmente si es gente que en un alarde de liberalismo renunció a
> ir al médico para no pagarlo.
>
> Del mismo modo, desde una perspectiva izquierdista, un fallo sería que la
> atención médica empeorara; pero no que el coste de la sanidad aumentara.

No vayas tan rápido. A veces al realidad se te hecha encima. Si
consigues un sistema sanitario público que funciona de puta madre y no
puedes acaparar los costes, puedes tener un problema aunque no tú no
consideres desde el punto de vista que es un problema. De hecho ese es
uno de los argumentos de los republicanos a la reforma de Obama por
ejemplo. Es un buen argumento, lo que no significa que la reforma de
Obana no sea capaz de solventar ese problema. Y aquí en España fíjate
como el gobierno siguió con una escalada de gasto público ignorando o
simplemente asumiendo ideológicamente que eso le podía crear un
problema grave como le está ocurriendo en estos momentos.
>
> No te confundas, la ideología no determina qué soluciones escoger; sino qué
> problemas son los que queremos resolver.

Creo que ese punto lo tengo claro. Lo que tú no tienes claro es que el
programa para conseguir resolver un problema también está dirigido
ideológicamente. Cosa que tampoco es mala si después aceptas en el
momento del fracaso que es programa de actuación estaba equivocado.
Ese es el problema de la ideología, que generalmente no lo acepta, a
no ser que la situación no te de otra salida, como le ha ocurrido a
nuestro gobierno.
>
> Casos de esos los hay por miles. Solo hay que revisar los programas
> electorales. La primera crítica desde la derecha cada vez que el actual
> gobierno propone cambios sociales como los matrimonios homosexuales, el
> orden de los apellidos, cambios en el divorcio, en el aborto, etc es que se
> pierde el tiempo resolviendo problemas que no existen.

Se pierde el tiempo en problemas que no son prioritarios, es lo que
afirman. La crítica podría ser incluso aceptable si realmente fuese
ese el argumento al pie de la letra. Pero sabemos viniendo del PP que
es sólo una manera de no decir directamente lo que no gustaría a sus
posibles votantes indecisos más moderados.

saludos

Pedro J.

>
> Y no mienten: desde su perspectiva esos problemas realmente no existen o son
> insignificantes.
>
> --
>
> Un saludo,
> Alberto Rodríguez
> http://twitter.com/arcFordPrefect
> http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com