Re: [escepticos] ideologías

[Pedro J. Hdez]

El día 22 de noviembre de 2010 21:54, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 22 de noviembre de 2010 20:06, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:
>
>> El día 21 de noviembre de 2010 23:24, David Revilla
>> <davidrev en gmail.com> escribió:
>> >
>> >
>> > El 21/11/2010 19:04, Pedro J. Hdez escribió:
>> >>
>> >> Al fin y al cabo la red es un flujo de
>> >> información y los mercados son un flujo de información. Si eres
>> >> partidarios de una cosa, ¿cómo es que no lo eres de la otra?
>> >
>> >
>> > ¿Y porqué pretender que el flujo de la información deba de ser libre
>> tiene
>> > que conllevar que el movimiento de capitales, que tiene consecuencias
>> > sociales directas radicalmente diferentes, tienen que ir de la manita?
>>
>> Anoche me fui a la cama en este punto, porque sabía que me iba a
>> llevar tiempo explicar que no era una afirmación que se me hubiese
>> ocurrido sobre la marcha.
>>
>> En la teoría de la utilidad marginal, los precios (en realidad la
>> variación de los precios sobre un determinado nivel) son subjetivos y
>> reflejan básicamente información sobre las preferencias de los
>> consumidores. Si tanta palabrería, simplemente el hecho de que en la
>> esquina de la calle tengas una panadería que venda los bollos a c
>> céntimos se debe a que existe una preferencia de los consumidores de
>> tener una panadería cerca de casa y el número de clientes que está
>> dispuesto a pagar esa cantidad maximiza los beneficios de la panadería
>> (explicado con mis conocimientos de principiante sobre el asunto)
>>
>> Que los precios reflejen información de hecho se puede formalizar con
>> una analogía con la teoría de la información. Este rollo para situarte
>> en que mi afirmación no es gratuita (que no es lo mismo que que sea
>> correcta)
>>
>> Así que la respuesta concreta es porque ambos pueden influir en la
>> distribución de la riqueza. Por ejemplo, ¿no parecería una medida
>> socialdemócrata poner un impuesto a la transferencia de kb en la red
>> de tal manera que aquello que consumen más kb paguen más y se utilice
>> ese impuesto para dar una cobertura decente a personas que no tienen
>> esa posibilidad?. O que por ejemplo opinar en un blog te cueste dinero
>> (o al menos tenga algún coste relevante para evitar spam o comentarios
>> irrelevantes). No lo sé, estoy especulando. Pero la idea es que
>> cualquier ideología que establezca como principio el control estatal
>> de uno, tiene sentido que análogamente abogue por el control estatal
>> del otro.
>>
>> Al contrario. Si tu entiendes que la red es "más eficiente"
>> permitiendo los intercambios de información de manera completamente
>> libre podrías utilizar ese mismo argumento para entender que los
>> mercados funcionan "más eficientemente" permitiendo que la información
>> sea libre, por ejemplo no poniendo impuestos sobre los precios que
>> distorsionan (en teoría) información relevante sobre las preferencias
>> de los consumidores. Esto último es precisamente el argumento liberal.
>>
>> Ojo de nuevo que no estoy defiendo nada en concreto, es una simple
>> exposición de ideas que son interesantes considerar si uno quiere
>> hacer una aproximación honesta al tema.
>>
>>
>>
>> > Por poder, también puedo definir el sexo como flujo de información,
>>
>> Si tienes alguna analogía útil con la teoría de la información, me
>> gustaría oirla ;-)
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>>
>>
>> pero no
>> > por ello me opongo que si una chica no se quiere acostar conmigo pero es
>> > partidaria de un internet libre esté entrando en contradicción.
>> > Y mira que me jode, oye.
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Escepticos mailing list
>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Pedro J. Hernández
>> http://ecos.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> Pero me parece que la cuestión de neutralidad de la red no tiene nada que
> ver con el control estatal de la misma sino con filtros con los que los
> operadores piensan favorecer al mejor postor.
> saludos pepet

Ya, pero la cuestión era si eres o no partidario del control estatal
del flujo de datos en la red. Lo importante aquí es desgranar bien la
premisas que estás considerando. Si eres un liberal y defiendes que el
individuo sabe mejor lo que quiere para sus intereses que el estado,
ves beneficioso un estado pequeño poco intervecionista. Mucha gente
defiende esa posición con la red. El individuo sabe lo que más le
conviene y que cada cuál haga en internet lo que considere oportuno
mientras esté dentro de la ley del mundo físico. Mi pregunta, y es una
pregunta, ¿por qué entonces no aplicas el mismo principio a los
mercados?. Si el individuo sabe lo que es mejor para sus intereses,
pues será mejor que el estado intervenga lo menos posible en sus
decisiones de cómo y dónde gasta o qué compra y qué vende y a qué
precio.
Por supuesto los liberales añaden la premisa de que el conjunto de
decisiones individuales está regulado por la mano invisible del
mercado.
Un socialista cree que las deciones individuales tienen consencuencias
sociales y por tanto tiene que haber alguien que ponga límites. ¿No?.
¿O se puede dar la circusntancia que un socialista piense que cuando
se trata de economía la mano invisible no lo hace de manera justa y
sin embargo cuando se trata de la red sí que existe una mano invisible
que hace que los intercambios libres de datos creen una situación de
justicia virtual?.

Pregunto.

saludos


Pedro J.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com