[escepticos] off-Topic: de nuevo con los eBooks

[Borja Marcos]

On 8 Nov 2010, at 18:28, David Revilla wrote:

> Pues eso me parece mucho más coherente, lo que no se es porqué la web tiene que usar soft no propietario y las demás aplicaciones, no. Y que conste que estoy encantado cada vez que puedo cambiar a soft no propietario, por motivos ideológicos.

Lo importante, y es donde ha hecho el payaso el movimiento del software libre a la hora de hablar con las administraciones, es que el software sea interoperable. Que TODO el software sea libre es una soplapollada y una imposición injusta.

Pongamos un ejemplo: El gobierno de turno publica un documento. Para leer ese documento se puede usar un programa de pago, "propietario", o uno libre. Pero el formato de ese documento es un estándar público, de manera que los desarrolladores de software libre que leen ese texto NO están en inferioridad de condiciones frente al "propietario". Es decir: el desarrollador del programa "propietario" no cuenta con información reservada que hace que su programa lea mejor el texto que los "libres".

Esto es lo que significa formto abierto e interoperable. Y ése tiene que ser el objetivo. Si el usuario decide comprar un programa comercial, pues es su decisión. Es *libre* de elegir con qué lo lee. Y el desarrollador es *libre" de decidir si su programa es "libre" o "propietario". 

¿Por qué imponer el requisito de que un programa sea libre? En el ejemplo que te pongo, ese texto es libremente accesible para cualquiera, sin exigir la compra de ningún programa comercial.

Esa es la clave. Eso es el web basado en estándares abiertos.

Caray, que sea necesario explicar esto a estas alturas...




Borja.