RE: [escepticos] La frase lamentable del día

[David_Gmail]

Si me leyeras, y no te lanzaras a tumba abierta con tu caballería 
catafráctica, verías que dije:
"Lo que es injusto de las SICAV es que  tributen menos que un inversor 
directo,..." (1:08 am).


Entiendo, o sea que tú puedes hablar de lo que es justo o no pero si lo hago
yo te estoy atacando con caballería catafráctica.
De algún modo eso debe de tener sentido.

Dado que el dato que señalas como injusto entendí que, si tú tenías, era de
recibo señalarte que sería tan injusto en el caso de tener dos euros como
teniendo 3 millones. Dado que siempre sacas a relucir el freelander como
ejemplo de mala praxis ética digo yo que era de recibo mentarlo, pero bueno,
ya se sabe que desde mi dogmatismo ciego, catafráctico y antisemita lo mismo
me lío.

------------

Me place, por otra parte, que utilices el término "moral" o "ético"; yo 
utilicé "injusto", como ves ( ¿eso de afirmaciones morales, cuándo lo dije?)

para alejarme de connotaciones malvadas religiosas, pero para mí son 
equivalentes todos.



Bueno, si son equivalentes no veo qué me reprochas aquí. Para mi también lo
son, por eso los uso indistintamente.
--------


En cuanto a la poca o mucha pasta metida, un rico puede meter su dinero en 
una SICAV o en un fondo de inversión, y tributa igual al 18% por IRPF, y en 
la SICAV, añade un 1% de Sociedades, luego los fondos de inversión son 
incluso peores.


¿? Si los fondos de inversión son "peores", eso hace buenas las SICAV?
-------------

Pero, no quiero aburrirte, eso son tecnicismos que no a tí te interesan, tú 
vas más al juego polemista.

Claro. Me olvidaba de tu lector de mentes. Caray.