Re: [escepticos] La frase lamentable del día

Jue Mayo 13 19:36:31 WEST 2010

El día 13 de mayo de 2010 18:41, David_Gmail <davidrev en gmail.com> escribió:
> Si el sistema financiero no hubiera, precisamente, financiado las políticas
> que le interesaban para hacer beneficios rápidos y fáciles, te daría la
> razón. Pero pensar que la culpa es de los políticos por no generar normas de
> control de ese sistema es cuando menos algo cándido: Sin sacar
> responsabilidades a los políticos, ni a los votantes, ni a nadie, si el
> corazón del problema es un sistema financiero especulador y amoral

Vamos a ver. La especulación no tiene por qué ser "amoral". Es el tipo
de especulación el que puede serlo. Por ejemplo, cuando Soros hundió
la libra esterlina movió probablemente miles de millones de dolares y
salió ganando unos mil millones de dólares. Esa especulación es la que
hay que evitar sin duda. Que una sola persona pueda tomar decisiones
de ese calibre.

Te pongo un ejemplo de libro de texto de economía sobre especulación
beneficiosa. Las frutas fuera de temporada. Una compañía que invierte
una gran infraestructura para venderte unas naranjas en junio existe
porque su negocio se basa en la apuesta de que la fruta fuera de
temporada se vende a mejor precio que en la temporada. Eso es
especulación --la apuesta sobre precios futuros--. Cualquiera que
invierta en acciones de esa compañía está haciendo básicamente la
misma apuesta.

yo
> personalmente seguiré pensando que la culpa es del sistema financiero,
> porque es eso lo que habría que cambiar.

Pero sólo hay una cosa que puede controlar al sistema financiero. Una
democracia más robusta. Aunque una cosa te digo. En un sistema con una
complejidad sin precedentes como en el que vivimos, el problema del
control gubernamental sobre el mercado es extremadamente problemático,
porque nadie te puede garantizar que las medidas hagan que las cosas
funciones mejor (dicho de otra manera, las economías planificadas son
un fracaso por el simple hecho de que el flujo de información de
bienes y servicios escapa a cualquier posibilidad de gestión). Ahí
tienes a los nórdicos, cuya política económica es de las más liberales
del mundo, pero luego han sabido implementar una legislación
neutralizadora de las desigualdades que crea el mercado.

> Lo que hay que cambiar no es a los políticos, es el sistema.

Ya, pero esa es una frase demagógica si no le pones nombre y
apellidos. ¿Te refieres al sistema como funciona en Japón, como
funciona en Dinamarca, a una economía completamente planificada, o a
qué exactamente?

Si para ello
> hay que cambiar a los políticos pues perfecto

 Hay que incentivarlos a hacer lo correcto, o al menos a hacerlo
mejor. Cómo, no me preguntes, pero por ahí hay buenas ideas como el
open-government o la e-democracia.

(pero que nadie me diga que el
> PP lo habría gestionado mejor, que le tengo algo de respeto a mi propia
> cordura),

Es lo que creen ellos porque están obsesionados con que la política
económica de Aznar fue la octava maravilla de este planeta. No lo fue,
porque si lo hubiese sido no estaríamos en esta situación. El gobierno
de Aznar sólo recogió los frutos del crecimiento del PIB mundial pero
no produjo ningún cambio importante en la base económica de este país.

saludos

Pedro J.

pero si me dicen de cambiar el sistema sin cambiar a los políticos
> yo voto por.
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Pedro J. Hdez
> Enviado el: jueves, 13 de mayo de 2010 19:20
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] La frase lamentable del día
>
> El día 13 de mayo de 2010 17:42, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>> Si me lo permitís, hago algo de spam y pego una opinión mía expresada el
> día
>> anterior al anuncio de las medidas de ZP:
>>
>> http://akin.blogalia.com/historias/66801
>>
>> Es por no repetirme. Pero vamos, tampoco digo cosas demasiado originales.
>
> Akin, lo comento aquí porque creo que es un malentendido universal que
> saldrá a cada momento. La crisis es la que estamos es más culpa de los
> políticos que del sistema financiero. El sistema financiero se dedicó
> a lo suyo según lo que le permitía la legislación. En realidad quién
> hizo dinero a punta pala es el sector inmobiliario/construcción.
> Anteriormente a los años ochenta, en EEUU --y aquí también-- las
> entidades financiaban una propiedad inmobiliaria con el aporte de una
> entrada que correspondía al 20% de la compra. Esa política era un
> resguardo para la entidad. En caso de no poder afrontarlo, la
> propiedad se vendía o subastaba, y aunque se hubiese devaluado, el
> banco no perdía e incluso en condiciones normales de devaluaciones
> mínimas de unos pocos por cien, el hipotecado no se quedaba en bragas,
> porque recuperaba la parte correspondiente del capital invertido. Era
> un juego de nadie arriesga más de lo necesario. Cuando surgieron
> entidades financieras como moscas que te daban el 100% de la deuda
> --he incluso más--, no sólo animaban a la gente a arriesgarse a
> comprar propiedades muy por encima de sus posibilidades (ahorrar
> durante un tiempo para una entrada del 20% te pone en tu sitio para
> saber lo que te puedes o no permitir). Aunque parezca mentira esa
> política de crédito fácil ha perjudicado tremendamente al sector
> financiero porque un constructor hace su edificio, lo vende, gana un
> montón de dinero. Si llega a situación de impago, el constructor hace
> caja y sanseacabó, pero el banco pierde dinero si la propiedad se
> devalúa (sobre todo si el tipo de interés era bajo, que lo era
> --durante los ochenta por ejemplo se pagaba tranquilamente un 12, 15 y
> hasta 18% de interés por una hipoteca).
>
> Por supuesto que en el sistema financiero hubo una falta de ética sin
> precedentes, pero esa no es la cuestión. De hecho soy de los que
> piensan que los economista tienen razón cuando dicen que una ley del
> comportamiento de la gente cuando hace negocios es el egoísmo puro y
> duro --por lo menos en primera aproximación--. Y la gente jugaba
> alegremente a ese juego aprovechando el crédito fácil. Pero no debes
> por supuesto como primera lección dejar el funcionamiento del sistema
> a la supuesta ética de nadie. Es la ley la que tiene que controlar que
> eso no ocurra y por eso digo que los políticos son los máximos
> responsables de esta situación (por supuesto, podríamos poner parte de
> culpa en la gente que no incentivó a sus políticos a tomar esas
> medidas porque las clases medias de los países desarrollados estaban
> muy a gusto con ese juego del crédito fácil).
>
> En España --Grecía y compañía-- los políticos son doblemente culpables
> por no aprovechar el flujo de capital proveniente de Europa para
> convertir nuestras economías en más competitivas --o al menos
> sostenibles--. El desastre actual de la economía no es un problema
> financiero, es un problema estructural clarísimo. El mundo financiero
> estalló porque la información de que la economía norteamericana y
> europea tenían un futuro nuboso invadió los mercados. Y la riqueza es
> en gran parte un estado de ánimo sobre el futuro. Alguien ha calculado
> que en EEUU han desaparecido durante estos dos años 11 billones
> (europeos) de dólares. ¿Dónde se han ido?. ¿A las cuentas en la
> Caimanes de gente de Wall Street?. No. Simplemente se han esfumado. Se
> han descontado de la visión del futuro de la economía. Así que no
> apuntemos mal las armas. Lo que hay que reivindicar es que los
> políticos hagan su trabajo, que limiten el riesgo de las entidades,
> etc. Y a Zapatero no le queda otra más lo que ha hecho. Así que en
> cierta modo es comprensible que no tenga otra salida. Ahora sí, yo
> como sindicalista saldría hoy de la reunión con un acuerdo de aceptar
> la rebaja del sueldo a cambio de que en el momento que el PIB esté por
> encima del 3% de crecimiento (por poner un valor), se les suba el
> sueldo a los funcionarios hasta compensar la congelación de los
> últimos años más esta rebaja.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>>
>>
>>
>> Akin
>>
>>
>> El 13 de mayo de 2010 18:13, David_Gmail <davidrev en gmail.com> escribió:
>>
>>> Vale, entonces dejo de devanarme los sesos pensando cosas raras.
>>> :D
>>>
>>> -----Mensaje original-----
>>> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
>>> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
>>> En nombre de Claudio J. Chiabai
>>> Enviado el: jueves, 13 de mayo de 2010 18:03
>>> Para: Lista Escépticos
>>> Asunto: Re: [escepticos] La frase lamentable del día
>>>
>>> Sorry me equivoque de email.
>>> LOL ... Perdon. Muchos cosas al mismo tiempo.
>>>
>>> On Jue 13 May 2010 12:57:09 Claudio J. Chiabai escribió:
>>> > https://209.236.237.135:443/
>>> > Listo
>>> >
>>> > On Jue 13 May 2010 12:40:33 David_Gmail escribió:
>>> > > Sin duda. Y no será una subida que joda a Botín, admito apuestas.
>>> > >
>>> > > -----Mensaje original-----
>>> > > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
>>> > > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Jose Luis
>>> > > Enviado el: jueves, 13 de mayo de 2010 17:27
>>> > > Para: Lista Escépticos
>>> > > Asunto: Re: [escepticos] La frase lamentable del día
>>> > >
>>> > > Bueno, creo que estaba claro desde un principio quien pagaría.
> Primero
>>> el
>>> > > paro, ahora los recortes e, imagino, que ahora vendrá una subida de
>>> > > impuestos (y no me refiero a lo del IVA).
>>> > >
>>> > > David_Gmail escribió:
>>> > > > Lo que es lamentable es que los responsables de esta crisis hayan
>>> > > > salido
>>> > >
>>> > > con
>>> > >
>>> > > > el riñón aún más forrado, y tengamos que pagarla los de siempre,
>>> > > > funcionarios o no.
>>> > > >
>>> > > > -----Mensaje original-----
>>> > > > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
>>> > >
>>> > > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
>>> > >
>>> > > > En nombre de Jose Luis
>>> > > > Enviado el: miércoles, 12 de mayo de 2010 17:48
>>> > > > Para: Lista Escépticos
>>> > > > Asunto: Re: [escepticos] La frase lamentable del día
>>> > > >
>>> > > > En todo caso un privilegio abierto a todos. Supongo que el autor de
>>> la
>>> > > > demagogica frase tendrá sus motivos para no ser funcionario entre
> los
>>> > > > que
>>> > >
>>> > > no
>>> > >
>>> > > > se puede excluir la falta de capacidad para pasar los exámenes.
>>> > > >
>>> > > > Pedro J. Hdez escribió:
>>> > > >>  " espero que los funcionarios estén a la altura de las
>>> cirscuntacias
>>> > > >>  y
>>> > >
>>> > > no
>>> > >
>>> > > >> tengan la tentación de salir a protestar la medida. En un país con
>>> 4,6
>>> > > >> millones de parados, tener un trabajo garantizado de por vida es
> un
>>> > > >> privilegio feudal".
>>> > >
>>> > >
>>> http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=6706&k=Jose_Ca
>>> > > rl o
>>> > >
>>> > > > s
>>> > > >
>>> > > >> saludos
>>>
>>> --
>>> Saludos ... Claudio
>>> ============
>>> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Akin
>> -----------------------
>> http://akin.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com