Re: [escepticos] ¿Que es un paradigma?

[Pepe Arlandis]

El 9 de marzo de 2010 19:44, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com>escribió:

> Mi   error fue tomar al metodo cientifico como representante de una vision
> del
> mundo. Como bien dices no es si no la sitematizacion de la prueba y error,
> hablando burdamente.
>
> Deberia haber preguntado si hay un paradigma que englobe al resto de los
> paradigmas.  Digo ¿debe existir algun vision que compartantan todas las
> ciencias?. ¿O acaso yo puedo suponer dede una ciencia particula un mundo
> completamente diferente y antagonico al que supone otra ciencia? Debería
> haber
> una vision general y global del unvierso que compartan las ciencies en
> conjunto. ¿O la salida a esto es el mismo metodo cientifico?. Si una
> ciencia
> contradice en su vision del mundo a otra ¿el metodo cientifico es el
> criterio
> final que decide cual es la que queda en pie?
>
> On Mar 09 Mar 2010 13:50:15 Jose Luis escribió:
> > Llamaló como quieras, no veo inconveniente en hablar de paradigma de
> > paradigmas, pero si una complicación. El método científico no es sino la
> > sistematización y normalización de algo que el hombre siempre ha usado.
> > La ciencia se convierte en tal por la descripción y establecimiento de
> > un método, no por las herramientas empleadas. Quiero decir que el hombre
> > siempre ha experimentado y obtenido resultados que han ido corrigiendo
> > sus teorías, la ciencia se ha ido formando alrededor de la necesidad de
> > establecer de modo univoco la causa de los fenómenos observados para
> > evitar las interpretaciones subjetivas a las que, por otra parte,
> > parecemos propensos.
> >
> > Yo lo veo de este modo, ya me corregireis los errores: Supongamos que
> > vivo en la costa del mediterraneo y bajo el el paradigma de la "tierra
> > plana" que supone que está se termina poco más allá del estrecho de
> > Gibraltar. Mi teoría es que las corrientes están formadas por el desague
> > de una gran cascada que ahí más allá. Mi hipótesis es que, si suelto un
> > barco en el mediterraneo, este será arrastrado por las corrientes hasta
> > la cascada y desaparecerá. Mis experimentos me llevarán a ir modificando
> > mi teoría hasta que esta se muestre conforme con la realidad lo que
> > resultará incompatible con el paradigma y propiciará su cambio.
>
>
> > >>> --
> > >>> Saludos ... Claudio
> > >>> ============
> > >>> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
> > >>> _______________________________________________
> > >>> Escepticos mailing list
> > >>> Escepticos en dis.ulpgc.es
> > >>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
> --
> Saludos ... Claudio
> ============
> CJCBlog - http://chiabai.com.ar
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
No sé si mi interpretación es correcta, pero cada vez que he releído
"Estructura de las Revoluciones Científicas"  (no releo el libro completo,
sino algún trozo concreto que me interesa) tengo la impresión de que el
término "Paradigma" es más predicable sobre como funcionan las comunidades
de científicos, que sobre como es la Ciencia, es decir que me parece más un
término sociológico que de "Teoría de la Ciencia" es decir es más propio del
estudio del comportamiento de los científicos, que del Método Científico.
saludos pepet