Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pedro J. Hdez]

El día 13 de junio de 2010 18:33, Miguel Martínez Estremera
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:

> Así, sólo he dicho que la culpa NO SÓLO es de los colectivos a los que se
> culpa en cada crisis ( Bancos, capitalistas con puro, etc) , sino de un
> estado del país en general. Igualmente que cuando se habla de la inmoralidad
> de la clase política, o de su corrupción, se olvida de que un pueblo tiene
> la clase dirigente que se merece, que de él emana. Hundir Inmobiliaria
> Colonial sólo es cuantitativamente más importante que hacer una factura
> falsa o no cobrar el IVA, pero la inmoralidad, o falta de espíritu cívico,
> es la misma. No querer aceptar esto, es , obviamente , consecuencia de no
> querer darle la razón a un teísta, eso lo comprendo.
>
> Sólo he criticado aquí que la gente, siguiendo la "tragedia de los comunes",
> toma decisiones buenas para el individuo, pero a menudo lesivas para el
> interés general, que es el que debe primar. Pero ante esta visión,
> marcadamente antiliberal , gente autocalificada de progresista se me echa
> encima en nombre , en el fondo, de intereses particulares (liberalismo
> puro). Ante incoherencias provocadas por el "ad hominem" es imposible
> discutir racionalmente , claro.
>
> En cuanto a lo que se ha dicho aquí sobre si somos más o menos productivos,
> con más o menos deuda, sólo decir que de lo que se trata es de que lo que ha
> sido brutal y rapidísmo ha sido el aumento de la relaccción endeudamiento
> (pasivo)/renta familiar disponible, pues si la segunda ha aumentado, el
> primero se ha disparado. Y puesto que esa renta crecía en gran parte por el
> propio empleo generado por la construcción, era una locura seguir aumentando
> la renta a base del empleo producido para atender una demanda financiada por
> el endeudamiendo. Lógico es , pues, que los prestatarios se alarmen y, en su
> derecho , se nieguen a seguir financiando un creciemiento que no se basa en
> la productividad, sino en el empleo inmobiliario.
> Respecto a las evdencias anecdóticas de si hay más o menos fábricas  que
> producen tanto o más que las extramjeras, vulvo a señalar en el enlace que
> envié que la productividad global sigue bajando, que el valor añadido es
> escaso, y el nivel tecnológico atrasado. Y sí, claro que eso es culpa
> también de los empresarios, más a mi favor que son todas los grupos sociales
> los que comparten la culpa de la situación, pues muchos "españolitos de a
> pie" son empresarios,con puro y chistera o sin él, y han repetido en su
> empresa los errores a nivel de presupuesto familiar.

El que lleva tiempo en esta lista sabe que pocas veces coincido con
Miguel, pero ese párrafo lo suscribo.

>
> Concluyo con lo mismo: si criticas a los capitalistas que te prestaron, no
> haberles pedido dinero, tengan o no ellos su parte de responsabilidad.

Sólo un matiz. La banca existe porque el sistema está basado en el
crédito y la existencia de ese crédito debe estar garantizada para que
las cosas funcionen. Parte de la banca tiene gran parte de
responsabilidad en los sucedido pero no podemos olvidar que hay que
exigir esa responsabilidad todo el tiempo, no sólo cuando las cosas
van mal. Las reglas de crédito se inventaron para algo y son una
especie de seguro social contra precisamente lo que ha pasado. Repito
que en los buenos tiempos en cuando deberíamos gritar más por que se
controle los desmanes bancarios. Pero esos desmanes favoreció a mucha
gente. De hecho los desmanes se produjeron por retroalimentación desde
ambos lados (todo el mundo asumió que las cosas iban a ir así de bien
por mucho tiempo). Eso no significa que no podamos quejarnos, sobre
todo al ejecutivo para que haga respetar la ley. Es un buen ejemplo de
que si se respetan las leyes a todos nos va mejor y eso siempre
debemos exigírselo a los políticos. Pero reconozcamos que todavía
estamos muy lejos del respeto a la ley que hay en los países de origen
protestante del centro y norte de europa. Esa es una de las razones
--no la única, pero una de las razones fundamentales-- de que a ellos
generalmente les vaya mejor. La ley es estricta y además la gente es
consciente generalmente de que eso contribuye al bienestar social --y
si no es consciente da igual, ya las  sanciones rápidas y estrictas se
encargan de recordárselo--. Así que lo del fin del capitalismo queda
muy bonito de cara a la galería, pero yo probaría primero a acabar con
la falta de respeto a la ley y a las normas que se estila en este
país.

saludos

Pedro J.

>
> Mguel A
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com