[escepticos] Re: Expertos de la OMS y gripe A

[Akin]

No, no me refiero a que alguien tenga 3000 euros en acciones de una
farmacéutica, sino que trabaje directamente para una farmacéutica, que su
sueldo venga de ésta.

No sé si es el caso de esos expertos, aunque cierto es que di por hecho que
era el caso que yo planteo, y no el que tú planteas (reconozco que no me leí
esas acusaciones).

Akin



El 9 de junio de 2010 15:20, Julián <189509 en gmail.com> escribió:

> Me gustaría dar un poco de contexto a toda esta serie de informaciones.
> Personalmente creo que los conflictos de intereses, tal y como se declaran
> hoy en día, *no son operativos por una razón: no dan información
> cuantitativa*. Un médico que trabaje para una farmacéutica (recibiendo un
> salario más o menos nutrido) declara el mismo conflicto que un médico de
> cabecera del SNS que ha participado recogiendo datos para un ensayo y le
> han
> pagado dos, trescientos euros: ambos "received consulting fees from Mean
> Labs, Inc.".
>
> Hago esta puntualización porque a menudo veces se apunta a los *conflictos
> de interés económico como argumento de autoridad para desacreditar a un
> profesional*, cosa que puede ser bastante capciosa. Me voy a sacar de la
> manga un ejemplo: un médico de cabecera que ha recogido datos para un
> estudio, ha respondido un par de encuestas y le han pagado cuatro perras, y
> tiene un paquete de acciones que incluya alguna farmacéutica, cuando
> declare
> sus conflictos puede dar la impresión de que es un corrupto y un vendido,
> "El doctor Cual posee acciones en Hoffmann-LaRoche, y ha recibido
> honorarios
> de consulta de Almirall, Merck y Boiron*". Sin embargo, la realidad es que
> a
> ese médico se la trae bastante floja lo que les pase a esas cuatro empresas
> que, en total, le han aportado menos dinero que la paga extra de verano.
>
> Digo esto para que nadie se lleve las manos a la cabeza cuando lea lo de
> "conflicto de intereses": una cosa es que una farmacéutica haya financiado
> un estudio, recogido los datos y participado en su procesamiento, y otra es
> que alguna vez le hayan pagado una gratificación a un médico. Cosa que,
> dando un paso más allá, está tremendamente extendida: supongo que habrá
> quien pueda jactarse de no haber recibido *jamás* nada de un laboratorio...
> pero habría que buscarlos con lupa. Claro que podríamos renunciar a
> contratar a un experto por coger a un profesional de tercera fila con un
> historial económico intachable.
>
> Joder, menuda chapa. Espero, por lo menos, haber aportado algo.
>
> Saludos,
> Julián
>
>
>
> *-> O sea... que encima de mafioso, ¡es un mercenario de la homeopatía! O
> eso... o rellenó un cuestionario de diez páginas sobre qué le parecía el
> oscillococcinum y si sus pacientes la empleaban.
>
>
>
>
> El 9 de junio de 2010 13:58, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > A mí, a priori, no me gusta.
> >
> > Por la misma razón que no me gusta que quien está a sueldo de las
> empresas
> > petroleras haga estudios sobre cambio climático. Creo que no se debe ser
> > juez y parte.
> >
> > Otra cosa es si todos los especialistas están a sueldo de las
> > farmacéuticas,
> > en cuyo caso no toca más que recurrir a quien puedas, sea o no alguien
> > libre
> > -o presuntamente libre- de intereses bastardos.
> >
> >
> > Akin
> >
> >
> >
> --
> http://perarduaadastra.eu
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com