[escepticos] Debate nuclear, otra vez

Miguel Martínez Estremera mimartin en cepymearagon.es
Dom Ene 24 00:39:04 WET 2010 

Si la cosa está muy clara... basta cuantificar con precisión  
coeficientes como:


kg de CO2 emitido/kWh producido

euros gastados totales/kWh producidos (*)

GWh producidos/ GW instalados

kWh térmicos gastados/kW hora eléctricos suministrados

kg de otras porquerías emitidas/ GW producido...

etc.
Y la nuclear sale la mejor parada...


(*) y en "euros gastados totales" se incluyen todas las facturas  
pagadas por las empresas que la montaron y explotaron.


El 23/01/2010, a las 17:00, Rodolfo D. escribió:

>
> Hola, creo que en un mensaje de Miguel se encontraba implícita, aunque
> no de manera evidente la respuesta.
> Todos los cálculos de CO2 en la fabricación de algo, se cuentan con el
> mix energético actual. Carece de sentido decir que el gas produce  
> menos
> CO2 que las nucleares, cuando estas producirían cada vez menos si su
> participación en el consumo aumentase... al final, es rentabilidad
> energética lo que hay que comparar entre las fuentes no emisoras de  
> CO2,
> es decir producción por coste energético.
>
> Un saludo,
>
>                             Rodolfo del Moral
>
> Akin escribió:
>> No, si la cuestión es precisamente que el debate no es nuclear versus
>> alternativas, sino nuclear versus fósiles. Lo que defiende el  
>> autor es
>> que si analizamos todo el ciclo de vida de una nuclear, desde la
>> minería de su combustible hasta la gestión de residuos, es una  
>> energía
>> que seguramente no pueda competir, ni en rendimiento ni en seguridad
>> ni en emisiones de CO2, con las plantas de gas convencionales.
>>
>> Del mismo modo que sustituir las actuales centrasles energéticas
>> basadas en fósiles por centrales nucleares significaría construir una
>> cantidad inmensa de centrales nucleares que no estamos en disposición
>> de construir, ni está garantizado que exista combustible luego para
>> abastecerlas.
>>
>> Las plantas de gas generan mucho CO2 durante su funcionamiento, pero
>> es que la nuclear implica costosísimas infraestructuras en todo su
>> ciclo (desde la minería hasta los residios) que a su vez generan
>> muchísimo CO2.
>>
>> Las cuentas, por ese lado, no me parecen tan claras. Y lo digo sin
>> ningún prejuicio ni pro ni anti nuclear, y seguramente bastantes
>> prejuicios anti-fósiles. Pero los argumentos por lo menos parecen
>> bastante convincentes.
>>
>>
>>
>>
>>
>> El día 19 de enero de 2010 00:04, Miguel Martínez Estremera
>>  escribió:
>>
>>> La "cuentas pronucleares" no son nada simples en el sentido de  
>>> "toscas" o
>>> similar.Sí lo son , si acaso, en el sentido de que son  
>>> abrumadoramente
>>> claras.
>>>
>>> En el libro "El ecologista nuclear"  (JJ:Gómez Cadenas, Espasa,  
>>> 2009)(*)
>>> ...se cita un estudio ( Boyle, G.,Energy systems and  
>>> sustainability, Oxford
>>> Press, 2004), donde se muestra que la energía nuclear, en su  
>>> ciclo de vida (
>>> incluyendo desde el primer golpe de pico) emite CO2 del orden de  
>>> la eólica,
>>>  la mitad o menos que la fotovltaica y la biomasa, y la cuarta  
>>> parte que la
>>> hidroeléctrica.
>>>
>>> A igualdad de potencia instalada, claro. Y puesto que la eólica  
>>> sólo rinde
>>> el 20%, hay que colocar 5 veces más potencia, y, por tanto,  
>>> producir 5 veces
>>> más CO2.
>>>
>>> De hecho la inversión de 3.000 millones de euros que se habrá  
>>> acometido al
>>> finalizar el presente plan fotovoltaico, con sus 600 GWh, si se  
>>> hubiera
>>> dedicado a construir una sola central nuclear, hubiera producido  
>>> 12 veces
>>> dicha energía fotovoltaica.
>>>
>>> Es decir, se está produciendo un derroche de casi el 90% del  
>>> dinero público
>>> destinado a energía, por razones mneramente políticas, o si se  
>>> quiere,
>>> sentimentales.
>>>
>>>
>>> Mguel A
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 18/01/2010, a las 17:18, Akin escribió:
>>>
>>>
>>>> Sí, pero en la nuclear hay que tener en cuenta otro argumento  
>>>> serio:
>>>> los enormes costes de construcción, los enormes costes en material,
>>>> los enormes costes en CO2 de construir todo eso, etc...  Por  
>>>> otro lado
>>>> hay que tener en cuenta también los costes del cementerio nuclear,
>>>> etc...
>>>>
>>>> Los números son mucho más complejos que las cuentas simples a  
>>>> las que
>>>> suelen recurrir tanto los pro-nucleares como muchos ecologistas.
>>>>
>>>> Por eso me parece interesante lo cuenta este paisano, que por otro
>>>> lado, como digo, me ha causado una cierta impresión positiva por su
>>>> caracter aparentemente escéptico.
>>>>
>>>> Pero bueno, sólo sé que no sé nada.
>>>>
>>>>
>>>> Akin
>>>>
>>>>
>>>> El día 18 de enero de 2010 16:54, Pedro J. Hdez
>>>> escribió:
>>>>
>>>>> El 18 de enero de 2010 11:00, Akin  escribió:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Tenía bastante clara mi apuesta por la energía nuclear, pero  
>>>>>> he de
>>>>>> reconocer que ahora tengo bastante más clara mi incapacidad  
>>>>>> para tomar
>>>>>> una postura al respecto.
>>>>>>
>>>>>> Todo viene de que viene a A Coruña a dar una charla Marcel  
>>>>>> Coderch, un
>>>>>> anti-nuclear que tiene pinta de ser muy racional y escéptico  
>>>>>> (me ha
>>>>>> encantado ver que creó un blog titulado "contra la falacia"
>>>>>> (http://www.contralafalacia.blogspot.com), y con argumentos  
>>>>>> que, para
>>>>>> un profano como yo, suenan bastante convincentes.
>>>>>>
>>>>>> Siguiendo el hilo, he visto una interesanta cadena de réplicas  
>>>>>> con
>>>>>> gente de los blogs liberales:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php? 
>>>>>> page=20040415181219183
>>>>>>
>>>>>> (Aparte de que me escojona que algunos de esos liberales ahora  
>>>>>> hablen
>>>>>> de la nuclear como alternativa al cambio climático, cuando  
>>>>>> hasta antes
>>>>>> de ayer negaban el cambio climático)
>>>>>>
>>>>>> Ya no tengo nada claro el tema nuclear, ni desde el punto de  
>>>>>> vista
>>>>>> ecológico, ni desde el punto de vista económico.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Otro tema que se presta mucho al fulano dijo y mengano replicó.  
>>>>> Yo me
>>>>> quedo
>>>>> con los argumentos numéricos de este recomendable libro on-line
>>>>> http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/c24/ 
>>>>> page_161.shtml
>>>>>
>>>>> Bien. La tesis del libro es que primero hay que ver lo que  
>>>>> dicen los
>>>>> primeros principios --hacer las cuentas-- y después los  
>>>>> detalles. Por
>>>>> ejemplo, si por el tema del calentamiento global tenemos que  
>>>>> cambiar el
>>>>> mix
>>>>> energético para que los fósiles sean la menor parte posible,  
>>>>> las únicas
>>>>> alternativas actuales son las nucleares y las renovables. Pero las
>>>>> renovables no son ahora mismo una alternativa realista por un  
>>>>> hecho
>>>>> físico
>>>>> simple: su densidad de potencia es del orden de 1 W/m² mientras  
>>>>> que las
>>>>> de
>>>>> las nucleares es del orden de 1kW/m². Parece que todo es una  
>>>>> cuestión de
>>>>> superficie y por lo que se habla muchas veces por ahí parece  
>>>>> que nos
>>>>> sobra
>>>>> la superficie para poner renovables. Pero eso no es cierto para  
>>>>> todos los
>>>>> países, como demostró el autor del libro anterior con una  
>>>>> figura muy
>>>>> interesante que se explica en este artículo
>>>>>
>>>>> http://www.nytimes.com/2009/08/29/business/energy-environment/ 
>>>>> 29iht-sustain.html?_r=1
>>>>>
>>>>> Creo que fue el autor el que dijo, no soy pro-nuclear, soy
>>>>> pro-aritmética. Y
>>>>> yo me quedé con el eslogan http://ecos.blogalia.com/historias/ 
>>>>> 62408
>>>>>
>>>>> saludos
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Akin
>>>>>> -----------------------
>>>>>> http://akin.blogalia.com
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Escepticos mailing list
>>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Pedro J. Hdez
>>>>> Ecos del futuro
>>>>> http://ecos.blogalia.com
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Escepticos mailing list
>>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Akin
>>>> -----------------------
>>>> http://akin.blogalia.com
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>  		 	   		
> _________________________________________________________________
> Windows Live Hotmail: Your friends can get your Facebook updates,  
> right from Hotmail®.
> http://www.microsoft.com/middleeast/windows/windowslive/see-it-in- 
> action/social-network-basics.aspx?ocid=PID23461::T:WLMTAGL:ON:WL:en- 
> xm:SI_SB_4:092009_______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

Más información sobre la lista de distribución Escepticos