[escepticos] grispis

[Miguel Martínez Estremera]

El 09/01/2010, a las 11:18, Alberto Rodríguez escribió:

> Hola,
>
> Miguel Martínez Estremera escribió:
>
>> Vaya, el argumento de antiautoridad. Me acuso, padre, de haber  
>> coincidido con la COPE.
>
> No, acúsate de no tener argumentos para justificar un aislamiento  
> prolongado, porque si los tuvieras no hubieras meado fuera del  
> tiesto con los mismos pseudoargumentos que la COPE (que tampoco  
> tenía nada mejor que argumentar).

------------------------------------------------------------------------ 
--------------------------------------------
- Bueno, la calificación de pseudoargumentos es una mera subjetividad  
tuya, basada en la identidad "discrepa de mi opinión" = "utiliza  
pseudoargumentos"
> ---------------------------------------------------------------------- 
> -----------------------------------------
>
>> Puede que el trato sea duro, pero se trata de saber si está dentro  
>> de la ley danesa o bien la han incumplido.
>
> Y dale.
> Aquí nadie ha dicho que la ley danesa se haya incumplido, parece  
> obvio que existe discrecionalidad para someter a aislamiento a un  
> preso preventivo. Lo que se dice, o al menos es lo que yo defiendo,  
> es que se ha hecho un uso exagerado y se hyaa usado esa  
> discrecionalidad con intención claramente revanchista.
------------------------------------------------------------------------ 
-------------------------------------------------------------------

Estoy de acuerdo en que puede ser calificado de exagerado o  
desproporcionado, pero la calificación de "revanchista", es lo que tú  
creo que llamabas en otro mensaje "juicio de intenciones". Es decir,  
es "claramente " para tí. Si tan fácil es hacer un uso revanchista de  
tal discrecionalidad, entonces es una discrecionalidad  
antidemocrática o ilícita o inmoral,  y su sistema judicial está  
viciado,entiendo. O bien ha sido el único caso.

>
> La igualdad ante la ley no significa que un asesino reciba el mismo  
> trato que un manifestante.
>
> Y en este caso, es bastante obvio que la seguridad de los jefes de  
> estado no ha estado comprometida más que por los responsables de  
> garantizarla.

________________________________________________________________________ 
_______________

Por muy desproporcionado que sea meter a un manifestante 21 días en  
el trullo, creo entender que el núcleo de tu argumento emocional  
consiste en que a los asesinos, en Dinamarca, se les deja en libertad  
a los 21 días, me equivoco?

Tus argumentos tienen el problema de que no son argumentos, son  
opiniones similares a las de un partidario del detenido, muy  
respetables y con parte de verdad, pero que no pueden pretender ser  
argumentos evidentes o universales.

Miguel A



Miguel A