[escepticos] grispis

[Pepe Arlandis]

El 9 de enero de 2010 00:08, Yam <yamato1 en gmail.com> escribió:

> Alberto Rodríguez escribió:
>
>  Hola,
>>
>> Pedro J. Hdez escribió:
>>
>>> Ponte en la posición de las autoridades. El castigo a una acción como
>>> esa no puede ser demasiado dependiente de quién lo realice o con qué
>>> intención lo hace
>>>
>>
>> Ejem...
>> Parece que ahora ya ponemos en duda hasta los principios más básicos de la
>> legislación penal.
>>
>>  O no. Por ejemplo, el delito de tenencia ilícita de armas se comete y
> castiga igual independientemente de si el acusado pretendía usar la pistola
> para matar a su suegra o como pisapapeles. Para que haya un allanamiento de
> morada basta con entrar o permanecer en ella contra la voluntad de sus
> habitantes, sin tener en cuenta con qué intenciones se comete. Y la
> conducción bajo los efectos del alcohol es un delito independientemente de
> los motivos por los que se emborrachó el conductor.
>
> La conducta de Uralde y la de un terrorista que hubiese empleado los mismos
> medios con la intención de cargarse a unos cuantos peces gordos solo se
> diferencia en que al terrorista, además, se le acusaría de tentativa de
> asesinato. Y lo contrario, dejar de aplicar el derecho penal a Uralde porque
> sus motivos nos parezcan la mar de bucólicos y bondadosos, es lo que pondría
> en duda los principios más básicos de la legislación penal.
>
>
>  > porque entonces sería un incentivo para que más
>> > gente tratase de colarse.
>>
>> Eso también vale para justificar las lapidaciones por adulterio, la silla
>> eléctrica en EEUU, el tiro en la nuca en China, ...
>>
>
> ¿Pendiente resbaladiza? ;-)
>
>
>  en sancionarlo-- yo diría que incluso el juez soltó a uriarte antes de
>>> la vista --que parece que estaba prevista para el día 7, precisamente
>>> por las presiones exteriores.
>>>
>>
>> Quizá las presiones exteriores no serían tan fuertes si esa normativa
>> aprobada in extremis no se pareciera tanto a Guantánamo.
>>
>
> En cambio, a mí la corriente de simpatía hacia Uralde me recuerda a aquella
> vieja atenuante del Código Penal del franquismo: "obrar por motivos morales,
> altruistas o patrióticos".
>
> Saludetes.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> No es simpatía a Uralde, se trata de si están justificado o no está
justificada la duración de la prisión preventiva o no está justificada,
parece que no quedan muchas dudas sobre los hechos, luego peligro de
destrucción de pruebas no existía, por otra parte no parece muy probable que
el interfecto no se presentara al juicio, con lo que la duración excesiva a
mi juicio de la prisión preventiva, sirve más a los intereses de greenpeace
que a la aplicación de la ley.  Mi pregunta es ¿Si alguien entra con permiso
a una casa, aunque dicho permiso sea conseguido mediante engaños, aunque
este engaño sea tan burdo, se puede hablar de allanamiento?
Saludos pepet