Re: [escepticos] Homeopatía y definición oficial de medicamento

[Mariam Chico]

Bueno, supongo; depende de la paciencia de tu interelocutor/a.

"Inasequible", igual que "cebra", "juez", "miembro" o "individuo" ...no soy
partidaria de "forzar" los sustantivos, sólo de señalar el sexo
correspondiente con el artículo o lo que sea menester.

El 9 de febrero de 2010 19:37, <david en puntoque.net> escribió:

> ¿Eso es bueno o malo?
> :)
>
> Entonces, dicho de manera aislada dirás "inasequibla"?
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Mariam Chico
> Enviado el: martes, 09 de febrero de 2010 19:24
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Homeopatía y definición oficial de medicamento
>
> Es que el sexo ya estaría determinado por "verdader en s",  "verdaderos/as" o
> "verdaderas" (referido a personas). ... eres inasequible al desaliento
> David.
>
> Saludos,
> Mariam
>
> El 9 de febrero de 2010 19:07, <david en puntoque.net> escribió:
>
> > dejémoslo en "inasequibles".
> > ---------
> >
> >
> > Una muestra del absurdo que hay tras esa posición: ¿Porqué en este caso
> no
> > se aplica la regla? ¿Por qué se presta al chiste, ridiculizando la regla?
> > ¿No será que es una reducción al absurdo, y por eso prefieres que no se
> > vea?
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>