Re: [escepticos] Charla- coloquio: "La energía nuclear y los almacenes de residuos" en Soria

[Miguel Martínez Estremera]

El 04/02/2010, a las 19:37, Mariam Chico escribió:
> :----------------------- la extracción de uranio es
> contaminante; el máximo de radiación que puede soportar un ser  
> humano es 1
> milisiber (no sé si está bien escrito), y si estamos hablando de 1700
> toneladas o más de combustible que puede ser albergado en el  
> almacén de
> residuos radiactivos en cuestión estaríamos hablando de más de 1  
> billón de
> ellos;

No sabía que además de seudoecologistas estos tíos fueran tan majaderos.
El milisievert es una medida de la dosis de radiación recibida.
Y obviamente si una barrera se interpone entre tí y el emisor  
radiactivo, la dosis es cero. Luego es una necedad lo del billón.
Igual que si oigo que el máximo de calor que puedo soportar sin  
zumbarme son 70ºC y me alarmo porque en los cilindros del motor de mi  
coche hay 800ºC ¿y?
¿salgo de mi coche en medio de la autovía y me alejo de él corriendo?
La mayor parte de los residuos, que al cabo de una década son sobre  
todo isótopos de Cs y Sr, son emisores beta, una radiación que se  
detiene fácilmente con una chapa. Y del combustible almacenado nos  
separa vidrio, titanio, arcilla y roca, impenetrables para cualquier  
radiación (excepto que los ecologetas se empiecen a preocupar por los  
neutrinos)

> ,--------------------------- el mantenimiento de las piscinas
> no se podría asumir en época de crisis económica grave,

¿ dijeron cuánto cuesta ese mantenimiento, comparado con el coste,  
por ejemplo, de 100 torres eléctricas de 120 kW?
> ----------------también hablaron del
> peligro que supone el transporte de los residuos radiactivos por  
> carretera,

¿Qué peligro? ¿Explicaron cuál? ¿Que un bidón de combustible  
vitrificado colapse y se convierta en un agujero negro?

> -----------------no se informa a los habitantes del municipio donde  
> se albergaría de ningún
> plan para hacer frente a los posibles riesgos de explosión (por  
> ejemplo si
> un avión colisiona con sus chimeneas),

¿Chimeneas en un almacén de residuos? ¿Pero los van a almacenar en  
una locomotora del Far West?

> -------------que los parques eólicos producen más
> energía, pero, actualmente se desecha el excedente por aprovechar la
> producción de energía nuclear ya que es más costoso el parado y  
> arranque de
> estas.

Se desecha el excedente porque la eólca, como su nombre indica ,  
"sopla cuando quiere", como el Espíritu Santo, "Divino afflante  
spirito", y no cuando se necesita.

> --------------Por lo tanto, la energía nuclear produce más CO2 que  
> las energías
> alternativas, es más cara y más impactante (supongo que sobre el medio
> ambiente).

Ya comenté que eso es una puta mentira. La nuclear emite CO2 del  
orden de la eólica en su ciclo de vida, con la particularidad de que  
da energía siempre.
Y mucho menos CO2 que los paneles fotovoltaicos, carísimos para el  
medio ambiente. Que les expliquen el proceso de obtener silicio  
ultrapuro, o en general semiconductores dopados.

> ----------------------Más o menos estas cuestiones son las más  
> significativas que se
> plantearon desde un punto de vista técnico. Además de recriminar los
> engaños, amaños y la falta de información que se da por parte de los
> responsables de la empresa nuclear.

Mentir no es delito en este país, así que se pudieron ir a sus casas  
a encender la tele.

Miguel A