RE: [escepticos] Re: edad de jubilación

[david en puntoque.net]

No, si no niego que el concepto exista, niego que tenga que tener papel público.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Akin
Enviado el: jueves, 04 de febrero de 2010 17:54
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Re: edad de jubilación

El día 4 de febrero de 2010 10:18,  <david en puntoque.net> escribió:
> Akin-
> Hombre, a mí este párrafo ya me parece tendencioso. A lo mejor no hay
> que 'inventar y mantener' sino 'definir'. Por ejemplo, si yo defino
> 'Galicia' como el territorio del Noroeste de España donde se habla de
> forma generalizada tanto el gallego como el castellano, no estoy
> inventando nada, sino definiendo algo que está ahí y es real.
>
> David-
> Será real que exista un territorio de tal sitio donde habita gente que habla
> dos lenguas concretas, pero que eso sea una nación es otra cosa, y que ese
> concepto tenga existencia de la cual tenga que devenirse una estructura
> política concreta, otro paso aún más lejos.

DRAE:

Nación:

3.  f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente
hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Lo de la estructura política concreta no lo he dicho yo. De hecho si
me convencen que un estado centralista es maś eficiente y que
protegerá de igual modo el gallego y el resto del patrimonio cultural
de Galicia, no tengo ningún problema con esa idea.

Ni con un gobierno mundial, dicho sea de paso.



> Akin-
> Por lo tanto, se puede ser de izquierdas y cristiano, o de izquierdas
> y ateo. O de izquierdas y nacionalista, o de izquierdas y no
> nacionalista. O de izquierdas y ecologista o de izquierdas y
> anti-ecologista. Y habrá momentos en que dos o más de esas ideologías
> entre en contradicción y otras en que se complementen.
>
>
> David- Si la definición de nacionalista implica diferenciaciones según el
> origen no veo cómo congeniar ambas ideas sin que una de las dos ceda cuando
> se llegue a ese punto; una decisión que podría beneficiar a los ricos de la
> región A a costa de los pobres de la región B será entendida siempre por el
> nacionalista A como preferible, aunque podría rechazarla POR MOTIVOS AJENOS
> a su definición como nacionalista, sea caridad cristiana o conciencia de
> clase. Para alguien de izquierdas debería de ser siempre rechazable porque a
> la larga va a perjudicar a toda su clase social.
> El conflicto entre ambas concepciones de lo público es evidente.
>
>
> Akin-
> Salvo que un ser humano para poder ser considerado de izquierdas deba
> ser ideológicamente puro y ser sólo socialista (por ejemplo) y que eso
> implique no tener inclinaciones en cuanto a
> ecologismo/ateísmo/nacionalismo. El izquierdista puro. El verdadero
> izquierdista, que vive en la verdadera Escocia.
>
> David-
> A mi me basta con que sea coherente, que es algo bien diferente. Si defines
> unos principios concretos y a la vez tienes otros con los que entran en
> conflicto deberías de resolver el conflicto de alguna manera, no?

Bien, de acuerdo a esa definición soy un nacionalista gallego de
izquierdas impuro.

Tampoco tengo problema porque se me considere un nacionalista gallego
que no es de izquierdas, si alguien prefiere pensarlo así, pero me
parece que si yo no soy de izquierdas, en España de izquierdas sois
cuatro gatos (y bebéis Whiskey y vestís con falda a cuadros :D)

-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com